Отзывы про ГК "Норд Логистик Девелопмент" (32)
г. Москва
27 ноября 2014 16:06
Плюсы:
Омский нефтеперерабатывающий завод приступил к реализации второго этапа программы развития, направленного на повышение глубины переработки нефти. В результате должны измениться и структура, и объемы выпускаемой продукции, а значит, потребуется не только модернизация производства, но и всей логистической инфраструктуры.
До 2020 года «Газпром нефть» инвестирует в развитие Омского НПЗ более 115 млрд рублей: продолжится реализация программ, которые позволят повысить экологичность моторных топлив, глубину переработки нефти, расширить ассортимент высокооктановых бензинов, дизеля, кокса, современных битумных материалов, продуктов нефтехимии. Главным итогом преобразований должен стать значительный рост объемов производства и отгрузки востребованных на внутреннем рынке моторных топлив (светлых нефтепродуктов) и сокращение выпуска традиционно экспортно-ориентированных темных нефтепродуктов. Это обуславливает необходимость формирования концептуального и долгосрочного плана развития отгрузочной инфраструктуры омского завода. Таким образом, долгосрочное планирование заменит практику реализации отдельных проектов модернизации отгрузки, появлявшихся по мере нарастающих потребностей производства.
ЛОГИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
Отгрузка продукции с ОНПЗ практически полностью осуществляется с трех товарно-сырьевых баз: ТСБ-1 (все марки темных нефтепродуктов, сжиженные углеводородные газы, ароматические углеводороды и некоторые марки малотоннажных светлых нефтепродуктов); ТСБ-2 (крупнотоннажные светлые нефтепродукты) и «Битумной».
Рост доли светлых нефтепродуктов в производственной программе завода потребует в первую очередь модернизации железнодорожных наливных терминалов на ТСБ-2. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2007 году: в эксплуатацию была введена крупнейшая в Европе автоматическая установка тактового налива светлых углеводородов (АУТН-2). В настоящее время обосновывается целесообразность реновации двух оставшихся наливных терминалов ТСБ-2.
Ждут перемены и первую ТСБ — там скоро начнется замена действующей эстакады «Титул 380», работающей с 1955 года. Вместо нее функции отгрузки в железнодорожные цистерны светлых нефтепродуктов и ароматических углеводородов возьмет на себя новая современная автоматическая установка тактового налива (АУТН-1). Ее ввод позволит повысить надежность и безопасность налива, автоматизировать процессы отгрузки и учета продукции, снизить воздействие на окружающую среду и уровень безвозвратных потерь нефтепродуктов.
В целом в той или иной степени реновации подвергнутся все без исключения терминалы отгрузки на ОНПЗ. Ни одна эстакада налива, ни один заводской терминал не останутся без инвестиционного внимания. Модернизировать придется и железнодорожные пути, протяженность которых на территории завода составляет 45 км.
Изменение структуры и объема отгрузок с Омского НПЗ потребуют модернизации не только заводской инфраструктуры, но и станции Комбинатской. Загруженные на терминалах ОНПЗ вагоны маневровыми локомотивами выводятся «за забор», в так называемый Газовый парк Комбинатской станции, представляющий по сути железнодорожную стоянку. Здесь они сортируются и отсюда отправляются потребителям.
Совместный с РЖД проект по развитию инфраструктуры железнодорожного узла связан в первую очередь с планируемым увеличением использования омским заводом нового сырья — стабильного газового конденсата (СГК), который в основном доставляется на ОНПЗ по железной дороге. Организованная в 2012 году временная схема приема СГК на базе действующей заводской и станционной инфраструктуры позволяет принимать не более 50 тыс. тонн сырья в месяц, а уже в среднесрочной перспективе поток конденсата вырастет до 100 тыс. тонн. Проблему решит уже начатое строительство на заводской территории терминала слива и отправки на переработку СГК.
УКРУПНЕНИЕ И МАРШРУТИЗАЦИЯ
Помимо модернизации отгрузочной инфраструктуры, программа транспортного развития Омского НПЗ предусматривает повышение эффективности логистических бизнес-процессов, в первую очередь за счет сокращения издержек, так или иначе связанных с отгрузкой. Сюда можно отнести и снижение погрешности коммерческого учета, и укрупнение отгрузок, и использование более технологичного подвижного состава, такого как танк-контейнеры.
В рамках программы повышения точности измерений при отгрузках остается наладить автоматизированный инструментальный учет некоторых видов нефтепродуктов, отгружаемых железнодорожным транспортом. Для этого будут построены статические железнодорожные весы для учета сжиженных углеводородных газов (СУГ), такое же оборудование на АУТН-1 и АУТН- 2. А ТСБ-1 предполагается оснастить динамическими весами. Предполагается, что уже к 2016 году при отгрузках с ОНПЗ будут использоваться только высокоточные инструментальные методы учета, при этом погрешность учета 2/3 от всего объема продукции не превысит 0,25%.
Укрупнение отгружаемых потребителям партий нефтепродуктов позволяет получить дополнительные тарифные скидки на перевозку и снизить транспортные затраты. Идеальный вариант укрупнения — это маршрутная отправка, когда все грузы в полностью сформированном составе направляются в пункты выгрузки, расположенные в одном районе. Работа в этом направлении дала эффект 860 млн рублей в 2011 году, более 920 млн рублей в 2012 м, в прошлом году он достиг показателя в 1 млрд рублей, а в нынешнем ожидается на уровне 1,7 млрд рублей. На увеличение доли маршрутных и групповых отправок направлено и приобретение двух дополнительных маневровых локомотивов. Новые локомотивы будут задействованы и в организации приема стабильного газового конденсата. Расширение парка позволит сократить затраты на маневровые работы.
Еще одним логистическим минимизатором издержек можно назвать новую технологию перевозки нефтепродуктов — в специальных танк-контейнерах по схеме «от двери до двери» без промежуточного перелива продукта при смене вида транспорта, Это повышает безопасность перевозки, сохранность груза, обеспечивает экономию на железнодорожных тарифах по сравнению с перевозкой в вагонах-цистернах, а также предоставляет возможность быстрой перевалки контейнеров-цистерн с одного вида транспорта на другой. Только за 2013 год экономия для компании от использования танк-контейнеров при транспортировке с ОНПЗ составила более 60 млн рублей. В настоящее время рассматривается целесообразность оборудования в периметре предприятия собственной контейнерной площадки.
Капитула Елена, руководитель компании «Нефтегазлогистика», комментирует:
За несколько лет бизнес-функционал «Газпромнефть-Логистики» значительно вырос. Изначально компания ограничивалась функциями грузоотправителя: занималась оформлением товарно-транспортных документов, учетом и сопровождением отгруженной продукции, взаимодействием с транспортными компаниями, а также первичной логистикой — укрупнением отправок и контролем за наполняемостью вагонов-цистерн. По мере накопления опыта и реальных компетенций стала очевидной целесообразность расширения зоны нашей ответственности. Уже в 2012 году были получены лицензионно-разрешительные документы, позволяющие эксплуатировать взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты. С ноября 2013 года «ГПН-Логистика» начала собственными силами обслуживать эстакады слива-налива нефтепродуктов, расположенные на территории омского завода, и выполнять полный комплекс погрузочно-разгрузочных операций, включая налив нефтепродуктов.
Минусы:
нет
Омский нефтеперерабатывающий завод приступил к реализации второго этапа программы развития, направленного на повышение глубины переработки нефти. В результате должны измениться и структура, и объемы выпускаемой продукции, а значит, потребуется не только модернизация производства, но и всей логистической инфраструктуры.
До 2020 года «Газпром нефть» инвестирует в развитие Омского НПЗ более 115 млрд рублей: продолжится реализация программ, которые позволят повысить экологичность моторных топлив, глубину переработки нефти, расширить ассортимент высокооктановых бензинов, дизеля, кокса, современных битумных материалов, продуктов нефтехимии. Главным итогом преобразований должен стать значительный рост объемов производства и отгрузки востребованных на внутреннем рынке моторных топлив (светлых нефтепродуктов) и сокращение выпуска традиционно экспортно-ориентированных темных нефтепродуктов. Это обуславливает необходимость формирования концептуального и долгосрочного плана развития отгрузочной инфраструктуры омского завода. Таким образом, долгосрочное планирование заменит практику реализации отдельных проектов модернизации отгрузки, появлявшихся по мере нарастающих потребностей производства.
ЛОГИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
Отгрузка продукции с ОНПЗ практически полностью осуществляется с трех товарно-сырьевых баз: ТСБ-1 (все марки темных нефтепродуктов, сжиженные углеводородные газы, ароматические углеводороды и некоторые марки малотоннажных светлых нефтепродуктов); ТСБ-2 (крупнотоннажные светлые нефтепродукты) и «Битумной».
Рост доли светлых нефтепродуктов в производственной программе завода потребует в первую очередь модернизации железнодорожных наливных терминалов на ТСБ-2. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2007 году: в эксплуатацию была введена крупнейшая в Европе автоматическая установка тактового налива светлых углеводородов (АУТН-2). В настоящее время обосновывается целесообразность реновации двух оставшихся наливных терминалов ТСБ-2.
Ждут перемены и первую ТСБ — там скоро начнется замена действующей эстакады «Титул 380», работающей с 1955 года. Вместо нее функции отгрузки в железнодорожные цистерны светлых нефтепродуктов и ароматических углеводородов возьмет на себя новая современная автоматическая установка тактового налива (АУТН-1). Ее ввод позволит повысить надежность и безопасность налива, автоматизировать процессы отгрузки и учета продукции, снизить воздействие на окружающую среду и уровень безвозвратных потерь нефтепродуктов.
В целом в той или иной степени реновации подвергнутся все без исключения терминалы отгрузки на ОНПЗ. Ни одна эстакада налива, ни один заводской терминал не останутся без инвестиционного внимания. Модернизировать придется и железнодорожные пути, протяженность которых на территории завода составляет 45 км.
Изменение структуры и объема отгрузок с Омского НПЗ потребуют модернизации не только заводской инфраструктуры, но и станции Комбинатской. Загруженные на терминалах ОНПЗ вагоны маневровыми локомотивами выводятся «за забор», в так называемый Газовый парк Комбинатской станции, представляющий по сути железнодорожную стоянку. Здесь они сортируются и отсюда отправляются потребителям.
Совместный с РЖД проект по развитию инфраструктуры железнодорожного узла связан в первую очередь с планируемым увеличением использования омским заводом нового сырья — стабильного газового конденсата (СГК), который в основном доставляется на ОНПЗ по железной дороге. Организованная в 2012 году временная схема приема СГК на базе действующей заводской и станционной инфраструктуры позволяет принимать не более 50 тыс. тонн сырья в месяц, а уже в среднесрочной перспективе поток конденсата вырастет до 100 тыс. тонн. Проблему решит уже начатое строительство на заводской территории терминала слива и отправки на переработку СГК.
УКРУПНЕНИЕ И МАРШРУТИЗАЦИЯ
Помимо модернизации отгрузочной инфраструктуры, программа транспортного развития Омского НПЗ предусматривает повышение эффективности логистических бизнес-процессов, в первую очередь за счет сокращения издержек, так или иначе связанных с отгрузкой. Сюда можно отнести и снижение погрешности коммерческого учета, и укрупнение отгрузок, и использование более технологичного подвижного состава, такого как танк-контейнеры.
В рамках программы повышения точности измерений при отгрузках остается наладить автоматизированный инструментальный учет некоторых видов нефтепродуктов, отгружаемых железнодорожным транспортом. Для этого будут построены статические железнодорожные весы для учета сжиженных углеводородных газов (СУГ), такое же оборудование на АУТН-1 и АУТН- 2. А ТСБ-1 предполагается оснастить динамическими весами. Предполагается, что уже к 2016 году при отгрузках с ОНПЗ будут использоваться только высокоточные инструментальные методы учета, при этом погрешность учета 2/3 от всего объема продукции не превысит 0,25%.
Укрупнение отгружаемых потребителям партий нефтепродуктов позволяет получить дополнительные тарифные скидки на перевозку и снизить транспортные затраты. Идеальный вариант укрупнения — это маршрутная отправка, когда все грузы в полностью сформированном составе направляются в пункты выгрузки, расположенные в одном районе. Работа в этом направлении дала эффект 860 млн рублей в 2011 году, более 920 млн рублей в 2012 м, в прошлом году он достиг показателя в 1 млрд рублей, а в нынешнем ожидается на уровне 1,7 млрд рублей. На увеличение доли маршрутных и групповых отправок направлено и приобретение двух дополнительных маневровых локомотивов. Новые локомотивы будут задействованы и в организации приема стабильного газового конденсата. Расширение парка позволит сократить затраты на маневровые работы.
Еще одним логистическим минимизатором издержек можно назвать новую технологию перевозки нефтепродуктов — в специальных танк-контейнерах по схеме «от двери до двери» без промежуточного перелива продукта при смене вида транспорта, Это повышает безопасность перевозки, сохранность груза, обеспечивает экономию на железнодорожных тарифах по сравнению с перевозкой в вагонах-цистернах, а также предоставляет возможность быстрой перевалки контейнеров-цистерн с одного вида транспорта на другой. Только за 2013 год экономия для компании от использования танк-контейнеров при транспортировке с ОНПЗ составила более 60 млн рублей. В настоящее время рассматривается целесообразность оборудования в периметре предприятия собственной контейнерной площадки.
Капитула Елена, руководитель компании «Нефтегазлогистика», комментирует:
За несколько лет бизнес-функционал «Газпромнефть-Логистики» значительно вырос. Изначально компания ограничивалась функциями грузоотправителя: занималась оформлением товарно-транспортных документов, учетом и сопровождением отгруженной продукции, взаимодействием с транспортными компаниями, а также первичной логистикой — укрупнением отправок и контролем за наполняемостью вагонов-цистерн. По мере накопления опыта и реальных компетенций стала очевидной целесообразность расширения зоны нашей ответственности. Уже в 2012 году были получены лицензионно-разрешительные документы, позволяющие эксплуатировать взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты. С ноября 2013 года «ГПН-Логистика» начала собственными силами обслуживать эстакады слива-налива нефтепродуктов, расположенные на территории омского завода, и выполнять полный комплекс погрузочно-разгрузочных операций, включая налив нефтепродуктов.
Минусы:
нет
г. Москва
26 ноября 2014 15:27
Плюсы:
Нет
Минусы:
Хочу поделиться сайтом info-delo.com где представлена далеко не лицеприятная информация о деятельности компании Норд Логистик Девелопмент и лично Капитула Елены Александровны. Будьте осторожны, чтобы не оказаться обманутыми.
Нет
Минусы:
Хочу поделиться сайтом info-delo.com где представлена далеко не лицеприятная информация о деятельности компании Норд Логистик Девелопмент и лично Капитула Елены Александровны. Будьте осторожны, чтобы не оказаться обманутыми.
г. Москва
31 октября 2014 11:58
Плюсы:
2.Волоколамский городской суд Московской области (2 дела Джанбулатова к Капитула Е.):
2.1. По делу №2-1329/2014 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 1 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 29.12.2012г. ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ООО «Медкор Групп».
Абсолютно абсурдное и необоснованное требование.
Джанбулатов сам себе противоречит, в разных Судах он путается в показаниях.
Это видно из того факта, что в Хорошевском суде г.Москвы Джанбулатов заявляет, что деньги, переданные Капитула Е.А. (как генеральному директору ООО «Медкор Групп») по расписке от 29.12.2012г. являются безвозмездной финансовой помощью для ООО «Медкор Групп», а уже в другом судебном процессе в Волоколамском городском суде он пытается взыскать с Капитула эти же деньги (1 000 000 рублей), полученные Капитула по этой же расписке от 29.12.2012г.
Указанное поведение более чем странное и алогичное.
Дело №2-1329/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.
Минусы:
нет
2.Волоколамский городской суд Московской области (2 дела Джанбулатова к Капитула Е.):
2.1. По делу №2-1329/2014 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 1 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 29.12.2012г. ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ООО «Медкор Групп».
Абсолютно абсурдное и необоснованное требование.
Джанбулатов сам себе противоречит, в разных Судах он путается в показаниях.
Это видно из того факта, что в Хорошевском суде г.Москвы Джанбулатов заявляет, что деньги, переданные Капитула Е.А. (как генеральному директору ООО «Медкор Групп») по расписке от 29.12.2012г. являются безвозмездной финансовой помощью для ООО «Медкор Групп», а уже в другом судебном процессе в Волоколамском городском суде он пытается взыскать с Капитула эти же деньги (1 000 000 рублей), полученные Капитула по этой же расписке от 29.12.2012г.
Указанное поведение более чем странное и алогичное.
Дело №2-1329/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.
Минусы:
нет
г. Москва
31 октября 2014 11:56
Плюсы:
- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».
Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.
Это отражено в Решениях по указанным делам.
Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.
Минусы:
нет
- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».
Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.
Это отражено в Решениях по указанным делам.
Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.
Минусы:
нет
г. Москва
31 октября 2014 11:55
Плюсы:
- дело №2-2272/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» Капитула Е.А, для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) в материалы дела доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2273/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2274/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2275/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».
- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».
Минусы:
нет
- дело №2-2272/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» Капитула Е.А, для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) в материалы дела доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2273/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2274/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2275/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:
«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…
В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».
- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».
- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».
Минусы:
нет
г. Москва
31 октября 2014 11:47
Плюсы:
Таким образом, с ноября 2011г. участниками ООО «Медкор Групп» становятся два лица:
- Джанбулатов М.Б. с долей в уставном капитале в размере 50%,
- Капитула Е.А. с долей в уставном капитале в размере 50%.
Приобретя долю, Капитула и Джанбулатов становятся партнерами по развитию медицинского холдинга, состоящего из Группы предприятий:
1. ООО «Дента Фэмили» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.59;
2. ООО «Медкор» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.21;
3. ООО «Медкор Групп»- собственник и балансодержатель имущества, медицинского оборудования.
Джанбулатов опосредованно является аффилированным лицом по отношению к медицинским клиникам (ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), т.к. является участником ООО «Медкор Групп» с долей в уставном капитале 50%, а ООО «Медкор Групп» в свою очередь составляет с указанными клиниками Группу лиц (холдинг).
Указанная взаимосвязь предприятий и Джанбулатова вытекает из ст.4. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22.03.1991г. и ст.9 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Более того, с ноября 2011г. по декабрь 2013г. Джанбулатов позиционировал себя по отношению к работникам медицинского холдинга как соинвестор и совладелец всех трех предприятий, давал организационные указания работникам, назначал на должности топ-менеджеров (директоров клиник, врачей, ревизоров), выступал на собраниях трудового коллектива.
Перед приобретением Джанбулатовым доли в бизнесе, ранее принадлежащем только Капитула Елене Александровне, Капитула и Джанбулатов в ноябре 2011г. сели за «стол переговоров» и решили:
- совместно вести дела в отношении общего бизнеса (ООО «Медкор Групп», медицинских клиник: ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), принимать все управленческие решения,
- совместно решать все организационные вопросы в отношении указанного бизнеса,
- совместно финансировать указанный общий бизнес, а именно вносить инвестиции в виде денежных средств, при этом в течение года (ноябрь 2011- декабрь 2012г.) Джанбулатов должен был внести деньги (как наличным, так и безналичным путем) ЧЕРЕЗ ООО «Медкор Групп» в размере 60 000 000 рублей.
Указанное безвозмездное финансирование было одним из условий приобретения Джанбулатовым у Капитула доли в уставном капитале ООО «Медкор Групп».
Любой предприниматель подтвердит, что НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕСТИ дорогостоящий медицинский БИЗНЕС ВСЕГО за 5 000 рублей, это абсурд.
Действительно с ноября 2011г. по октябрь 2012г. Джанбулатов финансировал ООО «Медкор Групп», но очень странными способами:
- принуждал Капитула Е.А. брать финансовую безвозмездную помощь бизнесу и подписывать договора ЗАЙМА, когда вносил деньги на расчетный счет ООО «Медкор Групп», при этом прописывал в договорах кабальные условия, в частности штрафные санкции (пени, проценты),
- заставлял Капитула Е.А. и ИНЫХ работников ООО «Медкор Групп» писать РАСПИСКИ, когда давал деньги на развитие бизнеса наличным путем.
При этом Капитула тоже как учредитель ООО «Медкор Групп» вносила свои деньги на развитие бизнеса (помимо 120 000 000 рублей, уже вложенных в бизнес по состоянию на ноябрь 2011г.).
Каждый из соучастников бизнеса (и Джанбулатов и Капитула) понимал, что внесенные Джанбулатовым по якобы договорам ЗАЙМА и РАСПИСКАМ деньги – это не что иное, как БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, БЕЗВОЗВРАТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ Джанбулатова как участника Общества (ООО «Медкор Групп»), т.е. эти денежные средства являются вкладом участника в имущество Общества, что предусмотрено ст.27 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г.
Финансовая помощь обоих участников Капитула и Джанбулатова была потрачена на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования, выплату арендной платы за аренду помещений для размещения клиник, зарплату персонала и иные нужды для общего бизнеса.
При этом Джанбулатов, внося такими способами деньги, преследовал цель в дальнейшем получить ПРИБЫЛЬ со всего медицинского бизнеса.
С октября 2012г. Джанбулатов прекратил финансировать ООО «Медкор Групп», чем нарушил свои договоренности с Капитула (вторым участником ООО «Медкор Групп»).
С марта 2014г. Джанбулатов подает ИСКИ в СУДЫ и к ООО «Медкор Групп» (своему же предприятию) и к Капитула Е.А. лично (совладельцу общего бизнеса).
Минусы:
нет
Таким образом, с ноября 2011г. участниками ООО «Медкор Групп» становятся два лица:
- Джанбулатов М.Б. с долей в уставном капитале в размере 50%,
- Капитула Е.А. с долей в уставном капитале в размере 50%.
Приобретя долю, Капитула и Джанбулатов становятся партнерами по развитию медицинского холдинга, состоящего из Группы предприятий:
1. ООО «Дента Фэмили» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.59;
2. ООО «Медкор» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.21;
3. ООО «Медкор Групп»- собственник и балансодержатель имущества, медицинского оборудования.
Джанбулатов опосредованно является аффилированным лицом по отношению к медицинским клиникам (ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), т.к. является участником ООО «Медкор Групп» с долей в уставном капитале 50%, а ООО «Медкор Групп» в свою очередь составляет с указанными клиниками Группу лиц (холдинг).
Указанная взаимосвязь предприятий и Джанбулатова вытекает из ст.4. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22.03.1991г. и ст.9 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.
Более того, с ноября 2011г. по декабрь 2013г. Джанбулатов позиционировал себя по отношению к работникам медицинского холдинга как соинвестор и совладелец всех трех предприятий, давал организационные указания работникам, назначал на должности топ-менеджеров (директоров клиник, врачей, ревизоров), выступал на собраниях трудового коллектива.
Перед приобретением Джанбулатовым доли в бизнесе, ранее принадлежащем только Капитула Елене Александровне, Капитула и Джанбулатов в ноябре 2011г. сели за «стол переговоров» и решили:
- совместно вести дела в отношении общего бизнеса (ООО «Медкор Групп», медицинских клиник: ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), принимать все управленческие решения,
- совместно решать все организационные вопросы в отношении указанного бизнеса,
- совместно финансировать указанный общий бизнес, а именно вносить инвестиции в виде денежных средств, при этом в течение года (ноябрь 2011- декабрь 2012г.) Джанбулатов должен был внести деньги (как наличным, так и безналичным путем) ЧЕРЕЗ ООО «Медкор Групп» в размере 60 000 000 рублей.
Указанное безвозмездное финансирование было одним из условий приобретения Джанбулатовым у Капитула доли в уставном капитале ООО «Медкор Групп».
Любой предприниматель подтвердит, что НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕСТИ дорогостоящий медицинский БИЗНЕС ВСЕГО за 5 000 рублей, это абсурд.
Действительно с ноября 2011г. по октябрь 2012г. Джанбулатов финансировал ООО «Медкор Групп», но очень странными способами:
- принуждал Капитула Е.А. брать финансовую безвозмездную помощь бизнесу и подписывать договора ЗАЙМА, когда вносил деньги на расчетный счет ООО «Медкор Групп», при этом прописывал в договорах кабальные условия, в частности штрафные санкции (пени, проценты),
- заставлял Капитула Е.А. и ИНЫХ работников ООО «Медкор Групп» писать РАСПИСКИ, когда давал деньги на развитие бизнеса наличным путем.
При этом Капитула тоже как учредитель ООО «Медкор Групп» вносила свои деньги на развитие бизнеса (помимо 120 000 000 рублей, уже вложенных в бизнес по состоянию на ноябрь 2011г.).
Каждый из соучастников бизнеса (и Джанбулатов и Капитула) понимал, что внесенные Джанбулатовым по якобы договорам ЗАЙМА и РАСПИСКАМ деньги – это не что иное, как БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, БЕЗВОЗВРАТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ Джанбулатова как участника Общества (ООО «Медкор Групп»), т.е. эти денежные средства являются вкладом участника в имущество Общества, что предусмотрено ст.27 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г.
Финансовая помощь обоих участников Капитула и Джанбулатова была потрачена на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования, выплату арендной платы за аренду помещений для размещения клиник, зарплату персонала и иные нужды для общего бизнеса.
При этом Джанбулатов, внося такими способами деньги, преследовал цель в дальнейшем получить ПРИБЫЛЬ со всего медицинского бизнеса.
С октября 2012г. Джанбулатов прекратил финансировать ООО «Медкор Групп», чем нарушил свои договоренности с Капитула (вторым участником ООО «Медкор Групп»).
С марта 2014г. Джанбулатов подает ИСКИ в СУДЫ и к ООО «Медкор Групп» (своему же предприятию) и к Капитула Е.А. лично (совладельцу общего бизнеса).
Минусы:
нет
г. Москва
31 октября 2014 11:44
Плюсы:
- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».
- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».
- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».
Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.
Это отражено в Решениях по указанным делам.
Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.
Минусы:
нет
- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».
- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».
- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:
«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».
Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.
Это отражено в Решениях по указанным делам.
Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.
Минусы:
нет
г. Москва
17 сентября 2014 18:53
Плюсы:
Нет
Минусы:
История Капитула Елены Александровны – наглядный пример того, как тяжело одинокой женщине выжить в океане российского бизнеса, кишащего акулами, так и норовящими отгрызть кусок ее «успешного медицинского холдинга».
Банки заставляли брать ее кредиты и закладывать оборудование, партнеры (тот же Джанбулатов) заставляли брать у них деньги в долг, поставщик оборудования заставил принять оборудование, арендодатели заставили ее снять помещение, сотрудники работали с утра до ночи….
И представляете теперь, страшно сказать, вместо того, чтобы просто отдать деньги и успокоиться, все эти злодеи что-то хотят от несчастной госпожи Капитула! Банки требуют возврата кредитов и передачи залогов, Джанбулатов требует возврата долга, поставщик оборудования требует расплатиться за него, арендодатель требует долг по арендной плате, сотрудники хотят зарплату… Ужас!
Конечно же Елене Александровне пришлось защищаться. А как иначе? И как по мановению волшебной палочке половина юридических лиц Капитулы, наделавшие долгов, исчезают в республике Калмыкия, половина съезжает со своих адресов со всеми активами в неизвестном направлении…
Сама гражданка прописывается в «резиновой квартире» в Волоколамске, машину оформляет в лизинг на свою соучастницу Гордееву, остатки медицинской клиники также переоформляются на Гордееву…
Вся история бизнеса госпожи Капитулы это обман кредиторов, партнеров и сотрудников. Это бесконечные судебные процессы, спрятанные в регионах фирмы и отчаянное вранье всем и обо всем.
А теперь давайте посмотрим на факты:
1. История исчезнувших фирм
Как заявляет гражданка Капитула в ее медицинский холдинг входили следующие компании: ООО «Медкор Групп», ООО «МЕДКОР», ООО «Дента Фэмили», ООО «СМ ГРУПП МЕДЭКСКОМ».
По информации с сайта Федеральной налоговой службы РФ (egrul.nalog.ru):
1. ООО «Медкор Групп» (ОГРН 1117746214079, ИНН 7734653493, КПП 773401001, адрес: 123154, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 59) – по адресу не находится, что установлено сотрудниками службы судебных приставов. При этом представители компании в судебных заседаниях заявляют, что не знают где сейчас находится фирма.
2. ООО «МЕДКОР» (ОГРН 1077746706388, ИНН 7701706990, КПП 773401001; 123154, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 59) – по адресу не находится, что установлено сотрудниками службы судебных приставов.
3. ООО «Дента Фэмили» (ОГРН 1057748758000, ИНН 7710604761, КПП 773401001) – фирма 28.01.2014 г. прекратила деятельность при присоединении к некоему ООО «Южный» в Калмыкии.
4. ООО «СМ ГРУПП «МЕДЭКСКОМ» (ОГРН 1127746021590; ИНН 7710905582, КПП 771001001) – деятельность осуществлялась из-под подставного лица – некой Гордеевой Натальи Федоровны (которая сама в судебном заседании заявила о том, что была «номинальным директором и участником» у Капитулы). 16.12.2013 г. фирма прекратила деятельность при присоединении к некоему ООО «Регионоптстрой» в Калмыкии.
Такой вот «дорогостоящий медицинский бизнес» :)… Половину фирм так называемого «холдинга» слили в Калмыкию, половину спрятали… Капитула надежно защитилась от злодеев, покушающихся на ее «активы».
(продолжение следует)
Нет
Минусы:
История Капитула Елены Александровны – наглядный пример того, как тяжело одинокой женщине выжить в океане российского бизнеса, кишащего акулами, так и норовящими отгрызть кусок ее «успешного медицинского холдинга».
Банки заставляли брать ее кредиты и закладывать оборудование, партнеры (тот же Джанбулатов) заставляли брать у них деньги в долг, поставщик оборудования заставил принять оборудование, арендодатели заставили ее снять помещение, сотрудники работали с утра до ночи….
И представляете теперь, страшно сказать, вместо того, чтобы просто отдать деньги и успокоиться, все эти злодеи что-то хотят от несчастной госпожи Капитула! Банки требуют возврата кредитов и передачи залогов, Джанбулатов требует возврата долга, поставщик оборудования требует расплатиться за него, арендодатель требует долг по арендной плате, сотрудники хотят зарплату… Ужас!
Конечно же Елене Александровне пришлось защищаться. А как иначе? И как по мановению волшебной палочке половина юридических лиц Капитулы, наделавшие долгов, исчезают в республике Калмыкия, половина съезжает со своих адресов со всеми активами в неизвестном направлении…
Сама гражданка прописывается в «резиновой квартире» в Волоколамске, машину оформляет в лизинг на свою соучастницу Гордееву, остатки медицинской клиники также переоформляются на Гордееву…
Вся история бизнеса госпожи Капитулы это обман кредиторов, партнеров и сотрудников. Это бесконечные судебные процессы, спрятанные в регионах фирмы и отчаянное вранье всем и обо всем.
А теперь давайте посмотрим на факты:
1. История исчезнувших фирм
Как заявляет гражданка Капитула в ее медицинский холдинг входили следующие компании: ООО «Медкор Групп», ООО «МЕДКОР», ООО «Дента Фэмили», ООО «СМ ГРУПП МЕДЭКСКОМ».
По информации с сайта Федеральной налоговой службы РФ (egrul.nalog.ru):
1. ООО «Медкор Групп» (ОГРН 1117746214079, ИНН 7734653493, КПП 773401001, адрес: 123154, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 59) – по адресу не находится, что установлено сотрудниками службы судебных приставов. При этом представители компании в судебных заседаниях заявляют, что не знают где сейчас находится фирма.
2. ООО «МЕДКОР» (ОГРН 1077746706388, ИНН 7701706990, КПП 773401001; 123154, г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 59) – по адресу не находится, что установлено сотрудниками службы судебных приставов.
3. ООО «Дента Фэмили» (ОГРН 1057748758000, ИНН 7710604761, КПП 773401001) – фирма 28.01.2014 г. прекратила деятельность при присоединении к некоему ООО «Южный» в Калмыкии.
4. ООО «СМ ГРУПП «МЕДЭКСКОМ» (ОГРН 1127746021590; ИНН 7710905582, КПП 771001001) – деятельность осуществлялась из-под подставного лица – некой Гордеевой Натальи Федоровны (которая сама в судебном заседании заявила о том, что была «номинальным директором и участником» у Капитулы). 16.12.2013 г. фирма прекратила деятельность при присоединении к некоему ООО «Регионоптстрой» в Калмыкии.
Такой вот «дорогостоящий медицинский бизнес» :)… Половину фирм так называемого «холдинга» слили в Калмыкию, половину спрятали… Капитула надежно защитилась от злодеев, покушающихся на ее «активы».
(продолжение следует)
г. Москва
17 сентября 2014 18:50
Плюсы:
Нет
Минусы:
(начало выше)
2. Судебные процессы
Елена Александровна в своих сообщениях в Интернете очень много рассказывает о злобном Джанбулатове, который недопонял свою роль в замыслах Капитула и теперь почему то бегает по судам.
Но! Она скромно умалчивает о задолженности себя и своих фирм перед банками, поставщиком и арендодателем. А ведь они уже подтвердили обоснованность своих требований в суде
Итак:
1. Дело № А40-33770/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО)
Ответчики: ООО «МЕДКОР ГРУПП», ООО «ДЕНТА ФЭМИЛИ», ООО «СМ ГРУПП
«МЕДЭКСКОМ», ООО «Медэкс+»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года: c Ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 5 313 783 руб. 35 коп., из них: 4 492 641 руб. 21 коп. – кредит, 821 142 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом. В счет погашения задолженности ООО «МЕДКОР ГРУПП» по кредитному договору No 12/КК-М63 от 09.07.2012г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога основных средств No12/3ОС-М от 09 июля 2012 года, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕДКОР ГРУПП», находящееся по адресу г. Москва, ул.1-ая Тверская-Ямская, дом 21.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу № А40-33770/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
2. Дело № А40-39113/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец ООО «КБ «ЭРГОБАНК»
Ответчик: ООО «Медэкс+»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года: с Ответчика взыскано 10 248 925 руб. 86 коп., из которых: 9 500 000 руб. – сумма кредита, 194 684. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 554 240 руб. 93 коп. – пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-34277/2014 от 10 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по делу №А40-39113/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
3. Дело № 2-1174/2014 в Волоколамском городском суде Московской области – информация на сайте volokolamsk.mo.sudrf.ru/
Истец ООО «КБ «ЭРГОБАНК»
Ответчик: Капитула Елена Александровна
Заочным решением от 07 июля 2014 г. с Ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 г.)
(продолжение следует)
Нет
Минусы:
(начало выше)
2. Судебные процессы
Елена Александровна в своих сообщениях в Интернете очень много рассказывает о злобном Джанбулатове, который недопонял свою роль в замыслах Капитула и теперь почему то бегает по судам.
Но! Она скромно умалчивает о задолженности себя и своих фирм перед банками, поставщиком и арендодателем. А ведь они уже подтвердили обоснованность своих требований в суде
Итак:
1. Дело № А40-33770/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО)
Ответчики: ООО «МЕДКОР ГРУПП», ООО «ДЕНТА ФЭМИЛИ», ООО «СМ ГРУПП
«МЕДЭКСКОМ», ООО «Медэкс+»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года: c Ответчиков солидарно взысканы денежные средства в размере 5 313 783 руб. 35 коп., из них: 4 492 641 руб. 21 коп. – кредит, 821 142 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом. В счет погашения задолженности ООО «МЕДКОР ГРУПП» по кредитному договору No 12/КК-М63 от 09.07.2012г., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога основных средств No12/3ОС-М от 09 июля 2012 года, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕДКОР ГРУПП», находящееся по адресу г. Москва, ул.1-ая Тверская-Ямская, дом 21.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года по делу № А40-33770/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
2. Дело № А40-39113/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец ООО «КБ «ЭРГОБАНК»
Ответчик: ООО «Медэкс+»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года: с Ответчика взыскано 10 248 925 руб. 86 коп., из которых: 9 500 000 руб. – сумма кредита, 194 684. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 554 240 руб. 93 коп. – пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-34277/2014 от 10 сентября 2014 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года по делу №А40-39113/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
3. Дело № 2-1174/2014 в Волоколамском городском суде Московской области – информация на сайте volokolamsk.mo.sudrf.ru/
Истец ООО «КБ «ЭРГОБАНК»
Ответчик: Капитула Елена Александровна
Заочным решением от 07 июля 2014 г. с Ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 г.)
(продолжение следует)
г. Москва
17 сентября 2014 18:48
Плюсы:
Нет
Минусы:
(начало выше)
4. Дело № А40-94727/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: ЗАО КБ «Банк Развития Технологий»
Ответчик: Капитула Е.А., ООО «Южный» (правопреемник ООО «Дента Фэмили»)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 г. с Капитула Елены Александровны и ООО «Южный» в солидарном порядке взыскано 11 130 966 руб. 96 коп., из них 7 000 000 руб. основного долга по кредиту, 3 282 174 руб. 07 коп. задолженность по уплате процентов, 848 792 руб. 89 коп. неустойки. Кроме того, Суд обратил взыскание на заложенное при получении кредита имущество.
5. Дело № А40-153831/2012 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: ООО «ГРАНД-клиник»
Ответчик: ООО «МЕДКОР ГРУПП»
Решением Арбитражного суда города Москвы от «29» января 2013 г. с Ответчика взыскано 752 243 рубля, в том числе основной долг по договору купли – продажи №12 от 26.01.2012 г. в сумме 661 015 руб., пени в сумме 91 228 руб. 63 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9985/2013-ГК от 29 апреля 2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу № А40-153831/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
6. Дело № А40-6563/12 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД»
Ответчик: ООО «МедКор»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года с Ответчика взыскана сумма задолженности по Долгосрочному договору аренды в размере 16 106 953, 57 руб. Решение не было обжаловано и 21 июня 2012 года вступило в законную силу.
(продолжение следует)
Нет
Минусы:
(начало выше)
4. Дело № А40-94727/14 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: ЗАО КБ «Банк Развития Технологий»
Ответчик: Капитула Е.А., ООО «Южный» (правопреемник ООО «Дента Фэмили»)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 г. с Капитула Елены Александровны и ООО «Южный» в солидарном порядке взыскано 11 130 966 руб. 96 коп., из них 7 000 000 руб. основного долга по кредиту, 3 282 174 руб. 07 коп. задолженность по уплате процентов, 848 792 руб. 89 коп. неустойки. Кроме того, Суд обратил взыскание на заложенное при получении кредита имущество.
5. Дело № А40-153831/2012 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец: ООО «ГРАНД-клиник»
Ответчик: ООО «МЕДКОР ГРУПП»
Решением Арбитражного суда города Москвы от «29» января 2013 г. с Ответчика взыскано 752 243 рубля, в том числе основной долг по договору купли – продажи №12 от 26.01.2012 г. в сумме 661 015 руб., пени в сумме 91 228 руб. 63 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9985/2013-ГК от 29 апреля 2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2013 года по делу № А40-153831/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
6. Дело № А40-6563/12 (вся информация и документы на сайте kad.arbitr.ru)
Истец Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД»
Ответчик: ООО «МедКор»
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года с Ответчика взыскана сумма задолженности по Долгосрочному договору аренды в размере 16 106 953, 57 руб. Решение не было обжаловано и 21 июня 2012 года вступило в законную силу.
(продолжение следует)
г. Москва
24 августа 2014 16:08
Плюсы:
Положительных сторон отметить не можем.
Минусы:
Информируем всех кто планирует устроиться на работу или сотрудничать с так называемой Группой компаний «Норд Девелопмент Логистик Групп». Владелица и Генеральный директор фирмы Капитула Елена Александровна систематически не исполняет свои обязательства.
Так от ее действий пострадали:
1) АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по Делу № А40-33770/14)
2) ООО «КБ «ЭРГОБАНК», которому ООО «Медэкс+» и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по Делу № А40-39113/14 и Решением Волоколамского городского суда по делу № 2-1174/2014)
3) ЗАО КБ «Банк Развития Технологий», которому ООО «Дента Фэмили» (правопреемник - ООО «Южный») и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (дело рассматривается Арбитражным судом города Москвы, Дело № А40-94727/14)
4) ООО «ГРАНД-клиник», с которым ООО «МЕДКОР ГРУПП» не расплатилось за приобретенное оборудование (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу Дело № А40-153831/12)
5) Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД», с которым ООО «МедКор» не расплатилось по долгосрочному договору аренды на 16 000 000 рублей (!) (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу № А40-6563/12)
6) гражданин Джанбулатов М.Б., которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло денежные средства по нескольким договорам займа на сумму более 40 000 000 рублей (подтверждается Решениями Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 2-2273/14 от 19.05.2014 г., по делу №2-2272/14 от 19.05.2014 г., по делу №2-2274/14 от 27.05.2014 г., по делу № 2-2275/14 от 27.05.2014 г., по делу № 2-2276/14 от 25.04.2014 г., по делу № 2-2277/14 от 25.04.2014 г., по делу № 2-2278 от 25.04.2014 г.)
Госпожа Капитула Е.А. в последнее время, видимо готовя очередной «бизнес», заполонила сеть Интернет хвалебными отзывами о себе и своей «мега—группе-компаний Норд Логистик Девелопмент групп» (по странному стечению обстоятельств сделанных с одного IP-адреса). Но слова это слова, а факты вещь упрямая. Надеемся, что на ее удочку больше никто не попадется. А с ее подвигами пусть разбираются компетентные органы
Положительных сторон отметить не можем.
Минусы:
Информируем всех кто планирует устроиться на работу или сотрудничать с так называемой Группой компаний «Норд Девелопмент Логистик Групп». Владелица и Генеральный директор фирмы Капитула Елена Александровна систематически не исполняет свои обязательства.
Так от ее действий пострадали:
1) АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по Делу № А40-33770/14)
2) ООО «КБ «ЭРГОБАНК», которому ООО «Медэкс+» и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по Делу № А40-39113/14 и Решением Волоколамского городского суда по делу № 2-1174/2014)
3) ЗАО КБ «Банк Развития Технологий», которому ООО «Дента Фэмили» (правопреемник - ООО «Южный») и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (дело рассматривается Арбитражным судом города Москвы, Дело № А40-94727/14)
4) ООО «ГРАНД-клиник», с которым ООО «МЕДКОР ГРУПП» не расплатилось за приобретенное оборудование (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу Дело № А40-153831/12)
5) Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД», с которым ООО «МедКор» не расплатилось по долгосрочному договору аренды на 16 000 000 рублей (!) (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу № А40-6563/12)
6) гражданин Джанбулатов М.Б., которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло денежные средства по нескольким договорам займа на сумму более 40 000 000 рублей (подтверждается Решениями Хорошевского районного суда города Москвы по делу № 2-2273/14 от 19.05.2014 г., по делу №2-2272/14 от 19.05.2014 г., по делу №2-2274/14 от 27.05.2014 г., по делу № 2-2275/14 от 27.05.2014 г., по делу № 2-2276/14 от 25.04.2014 г., по делу № 2-2277/14 от 25.04.2014 г., по делу № 2-2278 от 25.04.2014 г.)
Госпожа Капитула Е.А. в последнее время, видимо готовя очередной «бизнес», заполонила сеть Интернет хвалебными отзывами о себе и своей «мега—группе-компаний Норд Логистик Девелопмент групп» (по странному стечению обстоятельств сделанных с одного IP-адреса). Но слова это слова, а факты вещь упрямая. Надеемся, что на ее удочку больше никто не попадется. А с ее подвигами пусть разбираются компетентные органы
г. Москва
04 августа 2014 08:18
Плюсы:
Спасибо Норд Логистик Девелопмент за два года бесценного опыта, который я приобрел на должности финансового аналитика. Проработал в компании с 2011 по 2013 год. Сейчас, в Израиле, куда я уехал на ПМЖ, мне это очень пригодилось. Устроился в хорошую фирму, также финансистом. Норд Логистик благодарен за то, что приучили к дисциплине и ответственности – задачи, сроки и т.д.
Минусы:
нет
Спасибо Норд Логистик Девелопмент за два года бесценного опыта, который я приобрел на должности финансового аналитика. Проработал в компании с 2011 по 2013 год. Сейчас, в Израиле, куда я уехал на ПМЖ, мне это очень пригодилось. Устроился в хорошую фирму, также финансистом. Норд Логистик благодарен за то, что приучили к дисциплине и ответственности – задачи, сроки и т.д.
Минусы:
нет
Похожие компании
