РоосБликПром

Необходимым, но не достаточным признаком отсутствия мошенничества является надлежащим образом оформленный трудовой, либо гражданско-правовой договор, в котором обозначены все обязанности работника и работодателя. Предполагается, что в этом договоре будет точно указано наименование работодателя, круг взаимных обязанностей и ответственность за невыполнение обязанностей сторонами, размер вознаграждения и условия его выплаты. Зачастую мошенник, чтобы усыпить бдительность жертвы, заключает договор, но не трудовой, а о купле-продаже (если работнику продают материалы) или об обучении (если с работника берут деньги за обучение). Если работа предполагает ручной труд, то отсутствие гарантии сбыта готовой продукции или возможности возврата бракованных материалов работодателю является признаком мошенничества. Вот подтверждение мошеннических действий компании ОООРООСБЛИКПРОМ! И КОРОЛЁВОЙ НН И ХУТОРА.

Дело № 2-4349(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Прудниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филиппенко ФИО7 о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Саратовской области (далее по тексту – Роспотребнадзор) обратилось в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю Филиппенко ФИО8 (далее по тексту – ИП Филиппенко И.Е.), в котором просит обязать предпринимателя Филиппенко ФИО9 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, путём внесения изменения в типовой форме договора условий закрепляющих:

- обязанность Заказчика освоить методики изготовления изделий из свегля с целью дальнейшего использования приобретённых навыков для извлечения прибыли путём осуществления коммерческой деятельности (п. l.l);

- обязанность сдать исполнителю квалификационный минимум, путём выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридцати штук (п.2.6);

- право Исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязанности по сдаче квалификационного минимума заказчиком (п.7.3);

- обязанность обеспечения гарантии Заказчиком отсутствия медицинских противопоказаний к работе с нагревательными приборами и препаратами на основе вазелинового масла, а также наличия трезвого ума и твёрдой памяти, отсутствия;

- постановки на учёт в психиатрическом и наркологическом диспансере (п.8.1).

В обоснование заявленных требований указывает, что в адрес Роспотребнадзора по Саратовской области поступили обращения гр. ФИО2 и гр. ФИО3, по вопросу нарушения их прав, как потребителей при предоставлении ИП Филиппенко И.Е. услуг по проведению базового теоретического и практического занятия по методике изготовления «композиций из свегля».

По данным обращениям, ведущим специалистом-экспертом Корчагиной Н.В. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Филиппенко И.Е.на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

В ходе проведения проверки ИП Филиппенко И.Е. представлены документы, а именно копии типового договора (далее по тексту-Договор), а также копии договоров, заключенных с ФИО2 № от 01.03.2013г. и. ФИО3 № от

01.03.2013г., копии приложений к договорам, прейскурант цен на товары и услуги Саратовского представительства 000 «Росбликпром» ИП Филиппенко И.Е.

При исследовании указанных договоров установлено включение условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей).

Пункт 1.1 Договора содержит условия, в соответствии с которыми за выполнение по договору работ (проведение базового теоретического и практического занятия по методике изготовления «композиций из свегля ТУ 2389-002-95146143-08») Заказчик оплачивает исполнителю шесть тысяч рублей, что даёт ему право на консультационную и технологическую поддержку Исполнителя в течение всего срока взаимного сотрудничества. В процессе изучения методики и освоения различных техник работы

Исполнитель обязуется обеспечить Заказчика консультациями и практическими мастер классами, а также тренировочными комплектами расходных материалов в количестве шести изделий.

Согласно прейскуранту цен на товары и услуги, стоимость вводной лекции составляет 1700 рублей; мастер - класс общий (в группе) 2500 рублей; комплект материалов тренировочный (свегль, декор, сосуд) 300 руб.

В силу п.2.6 Договора, после изучения базовых методик Заказчику выдаётся именной Сертификат, который является неотъемлемой частью договора и служит в том числе и для регистрации проведённых консультаций и приложение № с технологическим описанием изделий для подготовки к сдаче квалификационного минимума.

В соответствии с п.4.1.5 Заказчик обязан сдать исполнителю квалификационный минимум, путём выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридuати штук, о чём Исполнитель или его доверенное лицо делает отметку в сертификате.

Исходя из содержания технологического задания для подготовки к сдаче квалификационного минимума, приложения № к Договору, Заказчик обязан изготовить пять композиций из свегля.

Раздел 7 Договора содержит условия о расторжении и изменении договора, согласно которым Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязанности по сдаче квалификационного минимума. Плата за обучение в размере 6000 рублей Заказчику при этом не возвращается (п.7.3 Договора).

Заключив указанный Договор с Исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, потребители вступили с Исполнителем в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг (услуг по обучению), которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла ст.779 ГК РФ, не следует, что оказание услуг по обучению связано с обязанностью потребителя производить какие-либо дополнительные работы, в том числе и по договорам подряда.

Кроме того, в разделе 1 Договора, определяющим предмет договора содержатся условия, не являющиеся по своей сути предметом договора, а закрепляющие обязанность Заказчика освоить методики изготовления изделий из свегля с целью дальнейшего использования приобретённых навыков для извлечения прибыли путём осуществления

коммерческой деятельности, что противоречит положениям ст.2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, данные условия Договора, заключённые с гражданами-потребителями ущемляют их права по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, направлены на принуждение граждан после обучения регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, для реализации полученных навыков исключительно в целях извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Закон не предусматривает возможность расторжения договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя, связанную с невыполнением заказчиком каких-либо работ, возложенных на него помимо обязанности оплатить оказанные услуги.

Условиями п.8.1 Договора, на Заказчика возложена обязанность обеспечения гарантии отсутствия медицинских противопоказаний к работе с нагревательными приборами и препаратами на основе вазелинового масла, а также наличия трезвого ума и твёрдой памяти, отсутствия постановки на учёт в психиатрическом и наркологическом диспансере.

На стороне заказчика, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», выступает исключительно гражданин.

С общегражданской позиции потенциальным потребителем может быть любой гражданин, достигший возраста 18 лет, а также несовершеннолетние, объявленные полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения возраста 18 лет (ст. 21, 27 ГК РФ, СТ. 13 СК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на странице 3 Технологического описания методики изготовления композиций из свегля (учебное пособие), изготовление изделий из свегля доступно каждому. Процесс изготовления таких изделий чрезвычайно прост, для которого необходимо залить свегль и воткнуть фитиль.

В силу п. 3 ст. 22 ГК РФ, полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В судебное заседание процессуальный истец не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в

соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Филиппенко И.Е., являясь индивидуальным предпринимателем (л.д.8-9) оказывает услуги по проведению базового теоретического и практического занятия по методике изготовления «композиций из свегля ТУ 2389-002-95146143-08».

При этом ИП Филиппенко И.Е. использует типовые договоры, согласно которым на потребителя возлагаются обязанности, в частности

- обязанность Заказчика освоить методики изготовления изделий из свегля с целью дальнейшего использования приобретённых навыков для извлечения прибыли путём осуществления коммерческой деятельности (п. l.l);

- обязанность сдать исполнителю квалификационный минимум, путём выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридцати штук (п.2.6);

- право Исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязанности по сдаче квалификационного минимума заказчиком (п.7.3);

- обязанность обеспечения гарантии Заказчиком отсутствия медицинских противопоказаний к работе с нагревательными приборами и препаратами на основе вазелинового масла, а также наличия трезвого ума и твёрдой памяти, отсутствия;

- постановки на учёт в психиатрическом и наркологическом диспансере (п.8.1).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, ИП Филиппенко И.Е. нарушила требования ст.ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Данные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), предписанием от 24.05.2013г. о проведении мероприятий по устранению нарушений действующего законодательства (л.д.42-43), а также копиями типовых договоров (л.д.32-36), а потому суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обязать предпринимателя Филиппенко ФИО10 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей, путём внесения изменения в типовой форме договора условий закрепляющих:

- обязанность Заказчика освоить методики изготовления изделий из свегля с целью дальнейшего использования приобретённых навыков для извлечения прибыли путём осуществления коммерческой деятельности (п. l.l);

- обязанность сдать исполнителю квалификационный минимум, путём выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридцати штук (п.2.6);

- право Исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязанности по сдаче квалификационного минимума заказчиком (п.7.3);

- обязанность обеспечения гарантии Заказчиком отсутствия медицинских противопоказаний к работе с нагревательными приборами и препаратами на основе вазелинового масла, а также наличия трезвого ума и твёрдой памяти, отсутствия;

- постановки на учёт в психиатрическом и наркологическом диспансере (п.8.1).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппенко ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

#13: malahov (23 апреля 2016)

ОООРООСБЛИКПРОМ во главе ген.директора Хутора ЛА. изготовление свечей из свегеля по надомной работе с имитацией обучения- по всей России открыл свои филиалы,набирая ИП.Также в Москве его доверенное лицо ИП.Королёва НН.вводит в заблуждение малоимущих якобы надомной работой,А НА ДЕЛЕ ПРЕДЛАГАЮТ ПРОЙТИ ОБУЧЕНИЕ!ОБЕЩАЯ ЗОЛОТЫЕ ГОРЫ ВЫСОКИХ ЗАРПЛАТ В НЕДЕЛЮ 30 ТЫС И БОЛЬШЕ!обещают что денежки якобы уже при обучении вернут!Усыпив бдительность доверчивых безработных малоимущих.Им работники не нужны,их план,завладеть обманом сразу за 3 часа имитации обучения- по 8 тыс руб и больше с десятки и сотни людей!Они составили договора в свою пользу!НО НЕГРАМОТНОСТЬ ИХ ЮРИСТА И ЖАДНОСТЬ ХУТОРА ЛА.ИХ ПОДВЕЛА!Все договора по ЗАКОНУ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ С УЩЕМЛЯЮЩИМИ ПРАВАМИ ЧТО НЕ ДОПУСТИМО!Естественно мы полагаем они подкупили исполнительные власти,ПОЛИЦИИ ОНИ НА ЗАЯВЛЕНИЯ ПОСТРАДАВШИХ СПЕЦИАЛЬНО РАЗВОДЯТ РУКИ САМИ ВИНОВАТЫ!Также пологаем подкупили Роспотребнадзор сделав документы ТУ-НА СВЕГЕЛЬ ЧТО ЯКОБЫ ОН БЕЗОПАСЕН без указания при работе где нету в документе ТУ.И НЕ ПОДЛЕЖИТ СЕРТИФИКАЦИИ!Всем пострадавшим на жалобы Роспотребнадзор присылал под копирку ОТВЕТ ЧТО ОНИ ЯКОБЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ?Чтобы концы воду!И ЗА ЛОЖНЫХ ОТВЕТОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА НЕСКОЛЬКО ЧЕЛ ПРОИГРАЛИ СУДЫ.В ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО У НИХ ЕСТЬ ОПЫТ ПОДКУПА СУДЕЙ!ИМ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ ХОДЯТ ПО СТАТЬЕ 159. И ЛЕГКО ВЫМОГАТЬ У ДОВЕРЧИВЫХ МАЛОИМУЩИХ БЕЗРАБОТНЫХ ДЕНЕЖКИ!ЭТО ЖИЛА ХАЛЯВНАЯ!ПРОИЗВОДСТВО НА ДОМУ ЗАПРЕЩЕНО БЕЗ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ ВОЗНИКШИХ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТ.2 РФ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ- КОГДА ОООРООСБЛИКПРОМ С ИП.КОРОЛЁВА НН. ПРИНУЖДАЮТ СТ.4РФ ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ ПРИ СДАЧЕ МИНИМУМ 30 ШТ.?Пункт в договоре -3.1.2.без трудового заключения?На этом основании возникли трудовые отношения с принуждением выполнять работы изготовления свечей по их указке.!без условий труда исполнителя.Также ГЛ.4 НАДОМНОГО ТРУДА СТ.311.Есть два условия при которых допускается надомный труд-Работодатель, исполнитель обязан контролировать состояние условий труда на рабочих местах,с необходимыми жилищными условиями,и состоянию здоровья!Выходит ИП.Королёва НН. нарушила трудовой закон,и закон ПО ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ С УЩЕМЛЯЮЩИМИ ПРАВА ДОГОВОРОВ!ЧИТАЙТЕ ВНИЗУ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ГОРОДЕ ЭНГЕЛЬСЕ!

В обоснование заявленных требований указывает, что в адрес Роспотребнадзора по Саратовской области поступили обращения гр. ФИО2 и гр. ФИО3, по вопросу нарушения их прав, как потребителей при предоставлении ИП Филиппенко И.Е. услуг по проведению базового теоретического и практического занятия по методике изготовления «композиций из свегля».

По данным обращениям, ведущим специалистом-экспертом Корчагиной Н.В. была проведена внеплановая документарная проверка ИП Филиппенко И.Е.на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по .

В ходе проведения проверки ИП Филиппенко И.Е. представлены документы, а именно копии типового договора (далее по тексту-Договор), а также копии договоров, заключенных с ФИО2 № от 01.03.2013г. и. ФИО3 № от

01.03.2013г., копии приложений к договорам, прейскурант цен на товары и услуги Саратовского представительства 000 «Росбликпром» ИП Филиппенко И.Е.

При исследовании указанных договоров установлено включение условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей).

Пункт 1.1 Договора содержит условия, в соответствии с которыми за выполнение по договору работ (проведение базового теоретического и практического занятия по методике изготовления «композиций из свегля ТУ 2389-002-95146143-08») Заказчик оплачивает исполнителю шесть тысяч рублей, что даёт ему право на консультационную и технологическую поддержку Исполнителя в течение всего срока взаимного сотрудничества. В процессе изучения методики и освоения различных техник работы

Исполнитель обязуется обеспечить Заказчика консультациями и практическими мастер классами, а также тренировочными комплектами расходных материалов в количестве шести изделий.

Согласно прейскуранту цен на товары и услуги, стоимость вводной лекции составляет 1700 рублей; мастер - класс общий (в группе) 2500 рублей; комплект материалов тренировочный (свегль, декор, сосуд) 300 руб.

В силу п.2.6 Договора, после изучения базовых методик Заказчику выдаётся именной Сертификат, который является неотъемлемой частью договора и служит в том числе и для регистрации проведённых консультаций и приложение № с технологическим описанием изделий для подготовки к сдаче квалификационного минимума.

В соответствии с п.4.1.5 Заказчик обязан сдать исполнителю квалификационный минимум, путём выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридuати штук, о чём Исполнитель или его доверенное лицо делает отметку в сертификате.

Исходя из содержания технологического задания для подготовки к сдаче квалификационного минимума, приложения №

#12: malahov (23 апреля 2016)

Заявление Просим Вас принять нас на личном приёме и выслушать.На основании бездействия и отписок прав охранительных органов по САО, г.Москва ул.Скаковая д 18 а Мы обманутые заказчики надомной работы,считаем что ИП.Королёва Наталия ,Николаевна,от компании ОООРоосбликпром,путём обмана и введения нас в заблуждение, надомной работой а предоставив имитацию обучения, похитила денежные средства в размере 7000 тыс .рублей от 2013 г., т от 2014 г по 8000 тыс.рублей. Мы- В поисках надомной работы по объявлению обратились по адресу г.Москва ул Правды д 8,кор 13,оф 7. индивидуальный предприниматель ИП.Королёва НН.по заказу ОООРоосбликпром выполняет обучение согласно Договору коммерческой концессии №40 от 2006 года.который не зарегистрирован в законном порядке в Роспатенте , считается СТ.1028 Ничтожным а также разрешения на на использования технологий и товарных знаков.Ведёт предпринимательскую деятельность по подготовки частных лиц,навыкам изготовления сувенирной продукции свечей из свегеля,разработанным ОООРоосбликпром правообладателем технологий Хутором Л.А. Занимается консультированию работников,обеспечению их расходным материалами предоставляемыми приёму от них готовой продукции Однако мы считаем её деятельность направлена не на исполнения взятых обязательств,а на хищение денежных средств граждан которые обращались к ней по вопросам трудоустройства.Для этого ИП.Королёва НН поместила в рекламной газете Объявление о наборе сотрудников для надомной работы по изготовлению сувенирной продукции свечей.Со всеми обратившимся к ней по объявлению гражданами она Заключала договора получая от них деньги за обучение от 2013 года по 7000 тыс.рублей от 2014 года по 8000 тыс рублей. у некоторых в залог ещё по 4000 тыс .рублей.При этом от приносимых изготовленные сувениры свечей из свегеля,отказывалась бракуя свечи под предлогом их не качественности .Заставляя покупать новые комплекты дорогие.Не предоставив обещанную работу.Мы узнали от таких же заказчиков услуги ,что они некоторые ходят по три месяца и больше и зарплату не получают обещанную от сдачи свечей. Обращались с заявлением вернуть нам деньги ,но от ИП.Королёвой получили отказ.Мы не раз обращались в полицию САО наСкаковую 18а услышали в ответ сами виноваты!И получили под копирку отписки шаблоном ,Что мы дескать прошли обучение и расписались что претензий по качеству работ и материалов не имеем.Были обращения с жалобами в Роспотребнадзор а в ответ получили ложную информацию что мы не являемся потребителями .Некоторые заказчики судились но без юридически правовой поддержки и честной проверки от Роспотребнадзора выданном документе для суда ,им отказали ! 2февраля подали заявления опять в Роспотребнадзор получили отказ но потом прислали всё же ответ после скандала,что в ходе проверки установлено до потребителей не доводится информация.и в договорах наших на оказание услуг включены условия ,ущемляющие установленные законом права потребителя!

#11: malahov (23 апреля 2016)

Внимание!
Данная организация ООО Роосбликпром в лице директора Хутор Лев Арнольдович и ИП КОРОЛЕВА Наталия по адресу Москва ул Вавилова дом 14 кв 16 обратились в Роскомнадзор с целью удаление данной страницы об их деятельности с хостинг провайдера.
Данные мошенники ООО Роосбликпром мало того что обманывают граждан, так еще и через суды пытаются стереть все негативную информацию из сети интернет.
Если вас обманул ООО Роосбликпром и Лев Хутор пишите нам, предоставляя все необходимые данные.
Обращение для Роосбликпром - прежде чем через суд требовать удаление информации - может вы сначала с нами связались бы для выяснения претензий? Получается вообще беспредел в России.

#10: Обманутые пенсионеры (23 марта 2016)

е стороны компании

Петровка 38

Заявление



Просим Вас принять нас на личный приём и выслушать о бездействия и отписках прав охранительных органов по САО, г.Москва ул.Скаковая д 18 а

В г.Москве по адресу ул.Правды д.8 кор.13, офис 7 , находится организация ООО

« РосБликПром» .

Эта организация имеет свой завод по изготовлению свечной массы –свегель. Разработав мошенническую схему по реализации этого свегеля по всей России , заключая договора коммерческой концессии, которые не регистрируются В Роспатенте ( ст.1028 РФ ) с индивидуальными предпринимателями, которые в свою очередь через средства массовой информации ( в каждом выпуске газеты Metro) привлекают на надомную работу по изготовлению декоративных свечей всех желающих. В итоге работа не предоставляется, а деньги ,.под видом обучения, берутся или иначе похищаются. Схема действует с 2006 г. На их счету уже десятки тысяч обманутых.

В Москве ООО « РосБликПром» представляет ИП Королева Наталия Николаевна.

ИП Королёва НН, по заказу ООО «РосБликПром» выполняет обучение согласно Договору коммерческой концессии №40 от 2006 года, который не зарегистрирован в законном порядке в Роспатенте и согласно СТ.1028 ГК РФ считается ничтожным.

Ведёт предпринимательскую деятельность по подготовки частных лиц, навыкам изготовления сувенирной продукции свечей из свегеля, по технологии разработанной ООО «РосБликПром». Правообладателем технологий является Хутор Л.А.

В поисках надомной работы мы и попали под е незаконные действия. ИП Королёва НН

В назначенное время мы приехали по указанному адресу, где нас пригласили в демонстрационный зал и показали целую галерею красивых подарочных свечей самых разнообразных форм и размеров. Затем методист уже начал «обрабатывать» нас, рассказывая о том, что всю эту красоту создали такие же обычные люди, и что научиться создавать такие милые сувениры сможет каждый.
Затем методист, в подтверждение своих слов, предлагает любому желающему прямо сейчас изготовить такую свечу. На столе уже приготовлено все необходимое: форма, гелевый наполнитель, фитиль, декоративные камушки, искусственные цветы. Под руководством методиста человек ( 3 человека из 30 присутствующих) собственными руками создает красивое изделие, а остальные соискатели с изумлением убеждаются: это действительно просто! На этом« обучение» заканчивается.

На пике всеобщего восторга сотрудник компании спрашивает: «Кто хочет заняться этой работой?» Разумеется, хотят все. И вот тут начинает работать мошенническая схема

Вместо трудового договора на надомную работу нам предоставили договор на обучение, со множеством нарушений. Договор , нам был представлен с ИП Королевой Н.Н., которая не присутствовала на встрече и о которой не было сказано ни слова, а не с ООО « РосБликПром» от имени которого велась встреча. Не будучи юристами, мы не разобрались во всех хитросплетениях этого договора, т.к. желание работать на дому было нам необходимо и нас убедили , что все хорошо и просто. Мы подписали этот договор, за что и поплатились.

Каждый из нас заплатил по 7000 руб. до2013 г., с 2014 г. уже по 8000 руб.

Дальнейшее обучение было уже самостоятельно на дому. Всю «безопасность» этой работы мы ощутили сразу при томлении геля. Появились испарения , от чего стадии слезиться глаза и першить горло. Поняли ,что изготавливать свечи в больших количествах дома нельзя.

При неоднократной сдаче свечей они браковались, нам предлагали выкупить дополнительно материал и так неоднократно. Мы ничего не зарабатывали , а только вкладывали. Пообщавшись с другими людьми, которые ходили месяцами, мы поняли, что нас просто обманывают. Работу никому не предоставляют.

После чего мы обратились к ИП Королевой Н.Н. вернуть нам деньги , но получили отказ с мотивировкой , что все обязательства перед нами она выполнила. Хотя договор на обучение составлен на год, а мы заявления написали через месяц.

Мы не раз обращались в полицию САО на Скаковую 18а.

ОБЭП САО направлял к ним письмо на открытие дела, прокурор САО давал им разрешение на открытие уголовного дела по ст.159 УКРФ. В итоге они только отписались по шаблону, что не видят основания для открытия дела. Все видят , а они нет. Боятся , что у них будет «весяк». Это что незнание не желание или коррупция? К ним приходит много заявлений на действия ИП Королевой Н.Н., но они у них не подшивается в одно дело, а нас ломают , как спички по одному. « Вот если бы у Вас было бы много заявлений», а у них этих заявлений полно.

Были обращения с жалобами в Роспотребнадзор а в ответ получили ложную информацию что мы не являемся потребителями .

2 февраля подали заявления опять в Роспотребнадзор получили отказ , но потом прислали всё же ответ что мы упустили исковой срок давности. Но это же из-за их безграмотности и нежелания работать.

У нас есть ответ « Роспотребнадзора» пострадавшему из другого города, такого же ИП, в котором они усмотрели столько нарушений в ущемлении наших прав , что признали договор с ИП ничтожным.

В Москве , что нет юристов грамотных ?

Остается только думать , что в рамках одного района ничего не решить. Все схвачено.

Вся вера только ИП Королевой Н.Н., все что она не скажет законно, независимо от того , что закон говорит обратное.

Как долго могут обманывать ООО «РосБликПром» и ИП Королева Н.Н. и другие ИП по России незащищенные слои населения ? А они тем временем создают другие ООО под другими названиями « Радуга» например ,под управлением все того же Хутора Л.А., м.б. еще и другие .

Можно ли вообще заниматься изготовлением свечей на дому в больших количествах?

Просим защитить нас от таких работодателей. Проверить правомерность их деятельности.

С уважением, группа потерпевших.

д,20 000 тыс рублей зарплата в неделю.Обратилась по телефону -495-641-7802 ответил Автоответчик с приглашением на различные вакансии работы в особенности изготовления декоративных свечей из свегеля.Пригласили на презентацию17октября 2013 года. Приехала по указанному адресу г.МОСКВА УЛ.ПРАВДЫ Д 8,КОР.13 ,ОФ.7.Встретили меня и других граждан,консультанты от компании ОООРоосбликпром и от ИП.Королёвой Наталии Николаевны. стали красиво рассказывать,обещая высокую зарплату,с обещаниями что уже при обучении будем зарабатывать,но нужно пройти обучение и оплатить 7000 тысяч рублей!Я ПРИЕХАЛА 18 октября консультанты провели лекцию,и в быстром темпе,практику как можно быстро и легко без изъяна сделать композицию свечи Собрали деньги и паспорта только потом подсунули договор на подпись,я юридически не подкована расписалась не заметив,самого главного,что расписалась уже за состоявшее обучение где не где в ДОГОВОРЕ НЕ СКАЗАНО НИЧЕГО О ГАРАНТИЯХ ОПЛАТЫ БУДУЩЕГО ТРУДА! Выдали инструкцию с ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ТЕМПЕРАТУРНОГО РЕЖИМА ПЛАВЛЕНИЯ ОТ 90-150 ГРАДУСОВ!Когда на сайте ОООРоосбликпром стоит другая 70-110 ГРАДУСОВ А ТАКЖЕ В ДОКУМЕНТЕ КОРОЛЁВОЙ СТОИТ температура плавления от 70-110 градусов!Выходит мне и другим преподнесли искажённую информацию!Выдали комплекты С ЛОГОТИПОМ ОООРоосбликпром без гарантии качества, и СЕРТИФИКАТ БЕЗ ПЕЧАТИ И ПОДПИСИ САМОЙ КОРОЛЁВОЙ НН.что она действительно провела со мной производственную технику Безопасности,Без удостоверения на право проводить, и отправили домой выполнять работы без трудового договора! В домашних условиях необходимого результата не получилось,,при плавления свегеля появился неприятный запах,от которого слезились глаза и болела голова!Я полагая что работа не безвредная,и в больших количествах изготовлять свечи на даму НЕ ДОПУСТИМО! Подала заявление Королёвой НН.о возврате денежных средств 7 тыс .руб 23 октября 2013г .Но Королёва отказала ссылаясь на договор что я уже расписалась и деньги не возвращаются!Когда сам договор №66749 составлен на год!А консультанты забраковали свечи сделали отметку что гель мутный но не поставили свою подпись,странно!?ТАКИМ ОБРАЗОМ Я НЕ ПОЛУЧИЛА НАДОМНУЮ РАБОТУ И ПОТЕРЯЛА ЗА 3 ЧАСА 7 000 ТЫС РУБЛЕЙ.Я СЧИТАЮ ЧТО ДЕЙСТВИЯ КОРОЛЁВОЙ МОШЕННИЧЕСКИМИ ЕЙ НЕ НУЖНЫ НИ СВЕЧИ НИ СОТРУДНИКИ НАДОМНОЙ РАБОТЫ!ЕЁ ЦЕЛЬ ВВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НАДОМНОЙ РАБОТОЙ РЕКЛАМОЙ ЗАМАНИВАЯ МАЛОИМУЩИХ ОБЕЩАНИЯМИ ВЫСОКИХ ЗАРПЛАТ, ВЗИМАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ИМИТАЦИЮ ОБУЧЕНИЯ И ПРЕДЛАГАЯ ПОКУПКУ КОМПЛЕКТОВ ЗА ПЕРЕДЕЛКУ, БРАКОВАННЫХ ИЗДЕЛИЙ ,ЧТОБЫ Я И ДРУГИЕ ДЕЛАЛИ ЗАРПЛАТУ САМОЙ КОРОЛЁВОЙ!Которая ведёт предпринимательскую деятельность на основании Разрешения и коммерческого договора №40 от 20110 г от правообладателя ген.директора КОМПАНИИ ОООРООСБЛИКПРОМ ХУТОРА ЛЕВ АРНОЛЬДОВИЧА НА.-использования технологий декоративных свечей из свегеля. и использования товарного знака! С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА ,ДОГОВОР между ИП.Королёвой и Хутором Л.А.ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В РОСПАТЕНТЕ считается НИЧТОЖНЫМ!СТ.1028.эту информацию я и другие узнали в ходе собственного расследования! Королёва НН. Нарушает закон используя чужие технологии и товарный знак , логотипы ОООРоосбликпром в Сертификате для заказчиков услуги и комплектах логотипы и инструкции логотипы ОООРоосбликпром прячась за имя правообладателя.П.2СТ.153
9ГК РФ.не допустимо использовать коммерческое обозначение Способом который может ввести в Заблуждение относительно Принадлежности,Предприятия и товарного знака определённому лицу!Также ст.1233 говорится что Фирменное наименование правообладатель может любым способом продвигать свои технологии и товары ,НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ЗАКОНУ СПОСОБОМ!Кроме того возбуждение административного производства ВОЗМОЖНО Без Соответствующего Заявления Самого Правообладателя! Или лица использующего товарный знак ,На законном ОСНОВАНИИ СТ.1474 ГК РФ. ПРИ ЭТОМ ОТСУТСТВИЕ ЗАПРЕТА,Использования Не считается СОГЛАСИЕМ (РАЗРЕШЕНИЕМ)П.3СТ.1484 ГК РФ.,СТ.1233,( в п.2 ст.1539 ГК РФ.Дабы Не ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия технологий и товарного знака Одному лицу!За НЕ ОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ СТ.171 УК РФ,ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ.Осуществляющего предпринимательскую деятельность без ЛИЦЕНЗИИ.СТ.1253ГК РФ.О прекращении деятельности на товарный знак.СТ.1515 Административное нарушение,контрафактных товаров.СТ14.10,Извлечения знаков обслуживания,ШРАФ не даёт право Осуществлять дальнейшее Незаконное Использование товарного знака без самого правообладателя и ИП. На законном ОСНОВАНИИ что позволит Привлекать к ОТВЕТСТВЕННОСТИ Виновных лиц.Не законное использование как сторона Договора Коммерческой Концессии Правообладатель ОБЯЗАН (П.1СТ.1034 ГК РФ)ВЫДАТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ ЛИЦЕНЗИЮ!!!Обеспечить их оформление в установленном порядке .Необходимость такой регистрации вызывается использованием Зарегистрированными раннее средствами индивидуализации предпринимателей им производимых ими товаров и услуг,что ЗАТРАГИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ Имущественного оборота,прежде всего ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.Договор концессии При отсутствии Регистрации не Приобретает Силы в отношениях с ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ П.2 СТ.1028 ГК РФ.Но связывает Заключивших его участников П.3СТ.433 ГК РФ,С одной стороны такое положение в интересах потребителей лишает пользователя Возможности Начать использования Предоставленного ему комплекса исключительных прав часть.2 ст.1028 гк рф.Ничтожным П.2СТ.13 Патентного закона ст.27 Закона о товарных знаках.(Ч.1СТ1040 ГК РФ) Уголовная Ответственность НАСТУПАЕТ при НЕ ОДНОКРАТНОМ Использования товарного знака и при причинении крупного ущерба. Ч.1и 3 СТ.180 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА! Обманные действия ИП.Королёвой НН. введением в заблуждение самой Рекламой .Несут Ответственность Антимонопольный комитет каратель за Недобросовестную Рекламу за Умышленное введения в заблуждение СТ.178,СТ.12,ГК РФ,(п.7 ст.5 Закона о рекламе)ст.1232,в соответствии с п.11ст.5 Закон прав потребителей ,ст.38,ст.8,ст.11, в случае если реклама была предоставлена ,а соответствующая информация была не предоставлена в момент Заключения Договора.Ответственность по закону прав потребителей ст.12. Реклама в журнале Работа и зарплата Объявление,говорит об обмане,потом Реклама на сайте ОООРоосбликпром приглашения на производства свечей . Запись АВТООТВЕТЧИКА по телеф.495-641-7802 Приглашения на надомную работу подтверждает,обманные действия.А также есть ВИДЕОЗАПИСЬ передачи Осторожно Мошенники от 9 июня 2015 года,по ТВЦ. Судебная практика города Энгельса подтверждает ,что суд Обязал ИП.от компании ОООРоосбликпром прекратить противоправные действия в отношении не определённого круга потребителей ,по Закону прав потребителей Руководствуясь ст. 12,ст.67,ст.194-198,ст.233-236,п.1 ст.16.на оказание услуг включённые ущемляющие условия в договоре,считаются Не действительными.п.1.1.договора Исковая давность по ущемляющим правам в договоре составляет 3 года ст.181ГК РФ,п.1ст.179,ч.1ст166рф,ст.163 опп от 7 февраля 1992 г.№2300-1,Оспаривание Недействительных условий,ч.1ст.47.А также Понуждения лица к осуществлению предпринимательской деятельности также НЕЗАКОННО!ст.779гк РФ.ст.9 ФЗ от 26.011996 г.№15-ФЗ. За выдачу документов об образовании или о квалификации документов об обучении и дубликатов указанных документов ПЛАТА НЕ ВЗИМАЕТСЯ! часть 1 ст.61 ФЗ от 29.12.2012 г.№273 ФЗ Образовательная деятельность прекращается в связи с отчислением обучающегося из организации, в связи с получением образования Итоговой Атестация(экзамен)Является неотъемлемой частью процесса обучения и осуществляется исключительно в рамках договора,об обучении,что Не требует как Внесения дополнительной ОПЛАТЫ за прохождение итоговой Атестации,так и заключения нового договора,в том числе договора подряда..Следовательно условия договора о сдаче квалификационного минимума посредством заключения договора подряда УЩЕМЛЯЮТ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ -В том что Накладывают на последнего обязанность , НЕ Установленную Действующим Законодательством.На основания НАРУШЕНИЙ по Закону прав потребителей Королёва должна была вернуть мне деньги и другим по заявлению,чего не сделала.Выходит она присвоила себе.Положение ст.28,ст.29 РФ.О Защите прав потребителей предусматривающие права потребителя на РАСТОРЖЕНИЕ С ОДНОВРЕМЕННЫМ ВЗЫСКАНИЕМ С Исполнителя всех убытков ,причинёных потребителю ненадлежащим исполнением либо исполнением Договора с ущемляющими правами .и .т.д.Но по ложному ответу Роспотребнадзора что я не являюсь потребителем услуги закона и не проведения честной проверки доставить мне документ к суду,Мне сложно было отстоять свои права в суде без правовой поддержки юриста адвоката!После суда и скандала Роспотребнадзор как специально прислал ответ что в ходе проверки установлено что Договор на оказание услуг включены условия ,ущемляющие установленные законом права потребителя!Дескать срок действия прошёл!А по чьей вине??И кто понесёт ответственность за бездействие и ложную информацию??В прокуратуру я направила жалобу чтобы привлекли к ответственности Таравсову ВВ. Аудиторская проверка бывшего главного бухгалтера Лопатиной Юлии доказала что Королёва ведёт образовательную деятельность по коду 80.42.Образования для взрослых, её личного документа. И Утверждения многих пунктов в самом договоре например. в Сертификате названа ОБУЧЕНИЕМ.(являющимся в соответствии с п.2.6. указанного договора№66479 неотъемлемой частью договора)указанно что я прослушала подготовку по программе изготовления композиций из свегеля.и.т.д.таблица 2,3. приложения В соответствии с пунктом 2 Правил оказания платных услуг,утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации.От 15 августа 2013 г№706 Аудиторская проверка выявила множество нарушений Прилагается. Мне обещалась надомная работа не просто обучение? А именно такая работа по изготовлению свечей Фактически не ведётся и вообще реальная деятельность не ведётся!Основной деятельностью ИП Королёвой НН.Является Взимание платы за обучение и реализацию комплектам комплектов для изготовление свечей по ценам,превышающим цену готовых свечей. Считаю что ИП. Королёва НН Путём обмана и введением меня в заблуждение,похитила у меня денежные средства в размере 7000 тысяч рублей чем причинила мне Значительный ущерб.Вышеуказанный договор№66479 заключён под влиянием заблуждения,Обмана,надомной работы, ущемляющих условий в договоре по Закону прав потребителей ,не предоставлением полной информации о температурном режиме. Не законное обучение технологиям свечей из свегеля с использованием товарного знака по законодательству. Считаю действия ИП.Королёвы по факту мошенническими ст.159,ч.2. Считаю исполнитель Королёва должна понести Ответственность. На основании выше изложенного прошу Вас рассмотреть,по существу возникшей проблемы.Оказать содействие в восстановлении моих нарушенных прав.Привлечь лиц в нарушении прав к ответственности предусмотренной Российской Федерации по Законодательству.

см. Материал из Википедии — свободной энциклопедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Работа_на_дому_(мошенничество)

Одна из мошеннических схем предлагает соискателю надомной работы заняться изготовлением свечей на дому. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, жертва получает возможность прослушать сообщение автоответчика, где сказано, куда и когда прийти, чтобы получить данную работу. Пришедшим рассказывают, в чём заключается работа и предлагают пройти платное обучение, обещая, что будет заключён договор. Далее мошенник действительно проводит обучение, после чего предлагает подписать договор, в котором говорится только о том, что соискатель платит за уже состоявшееся обучение, и не сказано ничего о гарантиях оплаты будущего труда. После подписания договора с жертвы взимается плата за материалы, необходимые для производства свечей. Поработав какое-то время, жертва возвращается с готовыми свечами, но ей говорят, что свечи получились бракованные и работу нужно переделать, купив новые материалы. Жертва может несколько раз переделывать работу, у неё могут даже принять часть произведённого товара, но в результате получится, что потрачено намного больше денег, чем заработано.
Полезный Ответить

Негодяй Хутор и проститутка Королёва разводят пенсионеров и безработных. В аду эти %удалено% будут гореть.А эта сука Света,которая перед мной написала,их пособница,мразь не понимает что её в тюрьму посадят вместе с потаскухой Королёвой.

Оформилась я в 2011 году. Не сразу все получилось. Но я упрямая и четыре раза ходила на занятия. Думала, что никогда не смогу здесь заработать, но неожиданно позвонили и предложили заказ. Теперь периодически подрабатываю. Так что жаловаться не на что. Просто нужно добиваться результата.

Компания ОООРоосбликпром получила штраф только от Роспотребнадзора за использования договоров с ущемляющими правами потребителя!Считаю что по ст.8,ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НАРУШЕНИЕ ИП.Королёву НН НАДО БЫЛО ДИСКВАЛИФИЦИРОВАТЬ!

Посмотрите какими договорами пользхуется ИП.Королёва НН. в них одни нарушения по Закону прав потребителей ущемляющие права!И по зая влениям заказчиков она должна была вернуть всем денежные средства!А КОМПАНИЯ ОООРООСБЛИКПРОМ С КОРОЛЁВОЙ И ГЕН ДИРЕКТОРОМ ПРИСВОИЛИ СЕБЕ !ВЕРНЕЕ ПОХИТИЛИ ОБМАНОМ!

ОТ КОМПАНИИ ОООРОССБЛИКПРОМ ген директора Хутора Лев Арнольдовича главного мошенника у котрого много подставных фирм вот смотрите он реанимировал фирму Радуга парафиновые свечи на УГРЕШСКОЙ 2 ПЕРВЫЙ ЕГО ДОГОВОР А СЕЙЧАС ОН ПЕРЕДАЛ ИП.ВИДНО В КУРСЕ ЧТО ЗНАЮТ КАК УЖЕ СУДИЛИ В ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОШЕННИЦУ ПОД ЕГО РУКОВОДСТВОМ КОТОРАЯ РАБОТАЛА.

РООСБЛИКПРОМ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА-ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНЫХ МАЛОИМУЩИХ!А заправляет этой схемой ген. директор Хутор Л.А.А Королёва его доверенное лицо мошенница, наглые потому что чувствуют свою безнаказанность за содеянное мошенничество,ловко платят роспотребнадзору ,полиции,и надеяться на лохах как они называют заказчиков услуги обучения,зарабатывать миллионы!Такую халяву они не хотят упустить,за 3 часа легко выманить денежки с доверчивых малоимущих,пообещать высокую зарплату и реализацию свечей!Вот их конёк!Как говорят обещать не значит женится!Поэтому всем пострадавшим сейчас нужно написать заявление на ул Макарова 23 .А мы постараемся призвать к ответственности сотрудников роспотребнадзора за халатное отношение и ложную информацию!

РООСБЛИКПРОМ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА-ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИ БЕЗГРАМОТНЫХ МАЛОИМУЩИХ!А заправляет этой схемой ген. директор Хутор Л.А.А Королёва его доверенное лицо мошенница, наглые потому что чувствуют свою безнаказанность за содеянное мошенничество,ловко платят роспотребнадзору ,полиции,и надеяться на лохах как они называют заказчиков услуги обучения,зарабатывать миллионы!Такую халяву они не хотят упустить,за 3 часа легко выманить денежки с доверчивых малоимущих,пообещать высокую зарплату и реализацию свечей!Вот их конёк!Как говорят обещать не значит женится!Поэтому всем пострадавшим сейчас нужно написать заявление на ул Макарова 23 .А мы постараемся призвать к ответственности сотрудников роспотребнадзора за халатное отношение и ложную информацию!