Санкт-Петербургская Центральная коллегия адвокатов (СПбЦКА) (все отзывы)
С
Сергей Иванов
г. Санкт-Петербург, Дмитровский пер.дом 17
20 января 2013 15:48
Плюсы:
Я работал совместно с адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем,по уголовному делу связанного с дачей взятки сотруднику таможни за взятку таможне - остался доволен сотрудничеством адвокатом Николаем Мельником. В качестве примера привожу описание судебного дела:
В Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов обратились знакомые гр.З. по факту задержания за дачу взятки начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Выборгской таможни. Уголовное дело находилось в производстве СК Транспортной прокуратуры.
Адвокат Мельник Николай Станиславович ознакомившись с материалами уголовного дела выбрал наиболее правильную позицию по защите гр.З, что позволило избежать меры пресечения-заключение под стражу, подзащитному была избрана мера пресечения подписка о невыезде, это не смотря на то, что у гр.З не было регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Уголовное дело осложнялось тем, что следственные органы надлежащим образом закрепили аудио и видео доказательства передачи взятки должностному лицу.
Уголовное дело рассматривал Выборгский городской суд Ленинградской области, Прокурор в своем обвинительном заключении обосновал избрание наказания подсудимому виде пяти лет лишения свободы.
Адвокат Мельник Николай Станиславович убедил суд ,что достижение целей наказания и исправления гр.З, возможно без реального отбытия наказания. А далее читайте….
Дело № 1-227/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выборг
Федеральный судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград - Финляндского транспортного
прокурора Шмелева В.В..
Подсудимого гр. З.,
защитника - адвоката Мельник Николая Станиславовича., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 057933,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
дело по обвинению гр. З, 23.07.1960 года рождения, уроженца
г. Кирова, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО
«Си…м» начальником коммерческого отдела, зарегистрированного и проживающего по
адресу: г. Киров ул. Ст. Халтурина д. кв. , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. З. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия,
непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им
заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, являясь заместителем директора по внешнеэкономической деятельности ООО
«Тер..» (юридический адрес: г. Киров ул. Комсомольская д.), 08 августа 2 года в
период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3
на таможенном посту МАПП «Светогорск» Выборгской таможни, расположенном по адресу:
Ленинградская область Выборгский район г. Светогорск ул. Вокзальная д. 1 копр. 1 лит. А,
умышленно с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий временно
исполняющему обязанности начальника отдела таможенного оформления и таможенного
контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской таможни Качурке О.В..
являющемуся должностным лицом, т.е. лицом постоянно осуществляющим функции
представителя власти, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей,
обязанному в соответствии с п.п. 53 должностного регламента начальника отдела таможенного
оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской
таможни, утвержденной начальником Выборгской таможни 19.05.2008 года, вести борьбу с
контрабандой, административными правонарушениями, принимать меры по профилактике,
выявлению и пресечению правонарушений в области таможенного и валютного законодательства
и участвующему при проведении сотрудниками отдела собственной безопасности Выборгской
таможни оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично передал
Качурке О.В. денежные средства в размере 50000 рублей купюрами, положив их под папку
скоросшивателя на столе в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3, за заведомо
незаконные действия со стороны Качурки О.В., а именно: за не возбуждение дела об
административном правонарушении в отношении ООО «Тер..» по факту недостоверного
заявления указанной организацией в ГТД № 10407030/280708/0007114 сведений о
характеристиках вывозимого ООО «Терминал» с территории РФ товара - лесоматериалов в
вагонах №№ 54231022, 54233267, 5422310, 54234356, 5455608, 5422450, 54232509. 54232871.
54808688, 54234133, 54227780, 54222773, 54004019, 54209531, 54234216, 54233200, 54806724.
5421451, 54226972, 54228150, т.е. по признакам административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и незаконном
пропуске недостоверно задекларированного товара через таможенную границу РФ без уплаты
причитающихся таможенных платежей в сумме 192 576 рублей 99 копеек, однако, свой
преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Качурка О.В.
указанную взятку не принял и сообщил о передаче взятки в ОС Б Выборгской таможни, а гр. З.
был задержан непосредственно после передачи им взятки.
Подсудимый гр.З. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что
ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Мельник Н.С. и государственный обвинитель Шмелев В.В. не
возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого гр.З. о рассмотрении
уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются
все предусмотренные законом основания: санкции ст. 291 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание,
не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением,
ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и
последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы
его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился
подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Действия гр. З. суд квалифицирует: по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч, 2 УК РФ, как покушение
на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки
лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления, обстоятельства, в
силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который женат,
имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, а также учитывает ходатайство трудового
коллектива, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его
семьи, в которой гр.З. является единственным кормильцем, на его иждивении находится
престарелая мать - инвалид 3 группы.
Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной
ответственности впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих
- не находит.
Гр.З. раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности и.
принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что
достижение целей наказания и исправление гр.З возможны без реального отбытия
наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать гр.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным
сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный
государственный орган.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места
жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу не отменять.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в
течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий , Волкова З.В.
Копия верна
Минусы:
отрицательных не увидел.........
Я работал совместно с адвокатом Мельник Николаем Станиславовичем,по уголовному делу связанного с дачей взятки сотруднику таможни за взятку таможне - остался доволен сотрудничеством адвокатом Николаем Мельником. В качестве примера привожу описание судебного дела:
В Санкт-Петербургскую Центральную коллегию адвокатов обратились знакомые гр.З. по факту задержания за дачу взятки начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Выборгской таможни. Уголовное дело находилось в производстве СК Транспортной прокуратуры.
Адвокат Мельник Николай Станиславович ознакомившись с материалами уголовного дела выбрал наиболее правильную позицию по защите гр.З, что позволило избежать меры пресечения-заключение под стражу, подзащитному была избрана мера пресечения подписка о невыезде, это не смотря на то, что у гр.З не было регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Уголовное дело осложнялось тем, что следственные органы надлежащим образом закрепили аудио и видео доказательства передачи взятки должностному лицу.
Уголовное дело рассматривал Выборгский городской суд Ленинградской области, Прокурор в своем обвинительном заключении обосновал избрание наказания подсудимому виде пяти лет лишения свободы.
Адвокат Мельник Николай Станиславович убедил суд ,что достижение целей наказания и исправления гр.З, возможно без реального отбытия наказания. А далее читайте….
Дело № 1-227/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выборг
Федеральный судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград - Финляндского транспортного
прокурора Шмелева В.В..
Подсудимого гр. З.,
защитника - адвоката Мельник Николая Станиславовича., представившего удостоверение № 1081 и ордер № 057933,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
дело по обвинению гр. З, 23.07.1960 года рождения, уроженца
г. Кирова, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО
«Си…м» начальником коммерческого отдела, зарегистрированного и проживающего по
адресу: г. Киров ул. Ст. Халтурина д. кв. , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. З. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия,
непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение им
заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, являясь заместителем директора по внешнеэкономической деятельности ООО
«Тер..» (юридический адрес: г. Киров ул. Комсомольская д.), 08 августа 2 года в
период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3
на таможенном посту МАПП «Светогорск» Выборгской таможни, расположенном по адресу:
Ленинградская область Выборгский район г. Светогорск ул. Вокзальная д. 1 копр. 1 лит. А,
умышленно с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий временно
исполняющему обязанности начальника отдела таможенного оформления и таможенного
контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской таможни Качурке О.В..
являющемуся должностным лицом, т.е. лицом постоянно осуществляющим функции
представителя власти, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей,
обязанному в соответствии с п.п. 53 должностного регламента начальника отдела таможенного
оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста МАПП «Светогорск» Выборгской
таможни, утвержденной начальником Выборгской таможни 19.05.2008 года, вести борьбу с
контрабандой, административными правонарушениями, принимать меры по профилактике,
выявлению и пресечению правонарушений в области таможенного и валютного законодательства
и участвующему при проведении сотрудниками отдела собственной безопасности Выборгской
таможни оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», лично передал
Качурке О.В. денежные средства в размере 50000 рублей купюрами, положив их под папку
скоросшивателя на столе в служебном кабинете начальника ОТО и ТК № 3, за заведомо
незаконные действия со стороны Качурки О.В., а именно: за не возбуждение дела об
административном правонарушении в отношении ООО «Тер..» по факту недостоверного
заявления указанной организацией в ГТД № 10407030/280708/0007114 сведений о
характеристиках вывозимого ООО «Терминал» с территории РФ товара - лесоматериалов в
вагонах №№ 54231022, 54233267, 5422310, 54234356, 5455608, 5422450, 54232509. 54232871.
54808688, 54234133, 54227780, 54222773, 54004019, 54209531, 54234216, 54233200, 54806724.
5421451, 54226972, 54228150, т.е. по признакам административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и незаконном
пропуске недостоверно задекларированного товара через таможенную границу РФ без уплаты
причитающихся таможенных платежей в сумме 192 576 рублей 99 копеек, однако, свой
преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. Качурка О.В.
указанную взятку не принял и сообщил о передаче взятки в ОС Б Выборгской таможни, а гр. З.
был задержан непосредственно после передачи им взятки.
Подсудимый гр.З. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что
ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Мельник Н.С. и государственный обвинитель Шмелев В.В. не
возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого гр.З. о рассмотрении
уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются
все предусмотренные законом основания: санкции ст. 291 ч. 2 УК РФ предусматривают наказание,
не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением,
ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и
последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы
его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился
подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Действия гр. З. суд квалифицирует: по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч, 2 УК РФ, как покушение
на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки
лично должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного неоконченного тяжкого преступления, обстоятельства, в
силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, который женат,
имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, а также учитывает ходатайство трудового
коллектива, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его
семьи, в которой гр.З. является единственным кормильцем, на его иждивении находится
престарелая мать - инвалид 3 группы.
Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, привлечение к уголовной
ответственности впервые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих
- не находит.
Гр.З. раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности и.
принимая во внимание условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что
достижение целей наказания и исправление гр.З возможны без реального отбытия
наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать гр.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным
сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный
государственный орган.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места
жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу не отменять.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в
течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий , Волкова З.В.
Копия верна
Минусы:
отрицательных не увидел.........
Ответы
Николай Станиславович, 01-12-2014
Не в коем случае не верьте данному и подобным отзывам о данной коллегии адвокатов. Эти люди распространяют в сети одни и те же тексты о себе. Копируют на разных сайтах этот бредовый текст. Это сделано, чтобы как-то обелить свою репутацию. Это чушь. Ищите реальные отзывы.
Написать свой ответ
Похожие компании
