Юрист-мастер ооо (все отзывы)

Плюсы:
Выиграли дело.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 марта 2014 года Дело № А56-75124/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года. Полный текст решения

изготовлен 13 марта 2014 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бельской А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Алюртехно" (адрес: Россия

454010, Челябинск, Гагарина,5,оф.507; Россия 454019, Челябинск, Суркова,14,65

(Белогубова Мария Валентиновна), ОГРН: 1127449004242);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛИФТЭКС" (адрес: Россия

195276, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения,72,пом.3Н, ОГРН: 1089847291962);

о взыскании 1182410 рублей

при участии: от истца – Белогубова М.В. (доверенность от 09.01.2014 года)

от ответчика – Куликов А.А. (доверенность от 26.12.2013 года)

у с т а н о в и л :

ООО «Алюртехно» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БЕЛЛИФТЭКС» (далее

ответчик) о взыскании 1182410 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель

ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск

подлежащим удовлетворению.

По договоренности сторон о поставке товара, на основании выставленного счета

№1305/15-1 от 15.05.2013 года, истец перечислил на счет ответчика предоплату на

общую сумму 1182410 рублей. В доказательство чему истец представил: платежное

поручение №89 на сумму 591205 рублей, платежное поручение №124 на сумму 591205

рублей.

По утверждению истца ответчик оплаченный товар не поставил. В его адрес была

направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств, оставлена им без

удовлетворения. На основании статьи 487 ГК РФ истец требует взыскать с ответчика

названную денежную сумму.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств,

требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения

обязательств не допускается.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не

исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе

потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной

оплаты за товар, не переданный продавцом (п.2 статьи 487 ГК РФ). 2 А56-75124/2013

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66

АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, приведенные им в отзыве, полагает их

необоснованными и не принимает.

Поскольку ответчиком была предоставлена копия товарной накладной №1305/15-

1 от 15.05.2013 года в подтверждении поставки товара, а истец заявил о фальсификации

доказательства, суд обязал ответчика представить подлинник названной товарной

накладной. Ответчик определения суда не исполнил, подлинник товарной накладной

№1305/15-1 от 15.05.2013 года не представил.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный

суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны

соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Согласно

пунктам 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в

арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если

обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному

правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по

требованию арбитражного суда.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно

закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По оценке суда копия товарной накладной №1305/15-1 от 15.05.2013 года не

может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N

129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией,

должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат

первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский

учет. Передача товарно-материальных ценностей осуществляется на основании

передаточных документов - товарных накладных формы ТОРГ-12 согласно Альбому

унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых

операций, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта

хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно

после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,

обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для

регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также

достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде

электронного документа, подписанного электронной подписью.

Факт передачи товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12,

товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, иными документами.

Указанные документы должны быть составлены в двух экземплярах, иметь

надлежащие подписи уполномоченных лиц, печать (штамп) организации.

Между сторонами отсутствуют договоренности о действительности и

применимости копий документов, переданных в факсимильном или электронном виде.

По обстоятельствам дела лишь подлинник товарной накладной №1305/15-1 от

15.05.2013 года может быть рассмотрен в качестве достоверного доказательства. 3 А56-75124/2013

Показания свидетеля Новикова Ю.Г., оцениваются судом критически и не

рассматриваются как достаточное доказательство поставки товара.

Суд отклонил заявление о фальсификации доказательства, поскольку не

представлено само доказательство - товарная накладная №1305/15-1.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ суд относит

на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области,

р е ш и л :

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюртехно» с

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛИФТЭКС» 1182410 руб.

задолженности, 24824 руб. 10 коп. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.

Минусы:
нет