ЗАО "Ойл Ассетс Менеджмент"

Плюсы:
На первый взгляд приличная компания с достойными окладами.

Минусы:
Отправила резюме, получила от них два просмотра с разницей в одну минуту. Второй просмотр был отказом на мой отклик. Причина мне не ясна, так как я соответствовала абсолютно всем заявленным требованиям, имела профильное образование, опыт работы в 2,5 раза больше того, что указан в описании, включая необходимый стаж по профилю. наличие портфолио. Полагаю, что подбором занимаются некомпетентные работники, которые не владеют даже предметной областью вакансии, которую им необходимо закрыть. Контактным лицом указана Сербина Яна. Все к лучшему, так как из этой ситуации я сделала вывод, что моей кандидатуры эта контора не заслуживает. Не рекомендую вам тратить на них время, учитывая еще и те комментарии, которые написаны на этом же сайте о непосредственном трудоустройстве к ним и аморальному поведению службы безопасности.

Плюсы:
Нет положительных сторон

Минусы:
В пятницу, 15 февраля, у крыльца областной думы можно было наблюдать интересную картину: в общей сложности одиннадцать представителей правоохранительных органов ожидали начало одиночного пикета. Выразить своё недовольство должен был председатель профсоюза «Защита» Антипинского НПЗ Иван Статьев, который уже более года судится с руководством предприятия.



Напомним, тяжба профсоюза Антипинского НПЗ с его руководством началась с увольнения некоторых его членов, в том числе и Ивана Статьева. Вчера в городе Сыктывкаре (где находится юридический адрес вышестоящего руководства предприятия) проходило судебное заседание по поводу возможного повторного увольнения старшего контролёра управления по режиму Максима Околелова. После первого увольнения он был восстановлен по решению суда. Сам Иван Статьев был уволен с Антипинского нефтеперерабатывающего завода сразу по двум приказам за 30 января и 15 февраля прошлого года. Доказав в суде свою непричастность к нарушению режима работы, он был восстановлен на своём рабочем месте. Двое его соратников по профсоюзной организации так и остаются без работы.



За сутки до пикета по интернет-пространству распространялась информация, что в адрес Ивана Статьева поступают угрозы от городских чиновников, приблизительно следующего содержания: «если вы выйдете на пикет — мы вызовем ОМОН». Тем не менее, после того, как прибывшие на место проведения акции полицейские убедились в безопасности данного мероприятия, никаких последующих действий с их стороны не последовало. Иван Статьев смог спокойно пообщаться с журналистами и сфотографироваться под вывесками областной думы. В качестве основного лозунга пикета он привёл цитату музыканта Андрея Макаревича: «Суд сегодня — либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов».



Иван Статьев прокомментировал докладные работников завода, в которых говорится, что он заставлял путём шантажа вступать рабочих в профсоюз, а также использовал их голоса в корыстных целях: «Некоторые из этих работников, например Чалый и Иванов, со мной лично не знакомы, но они свидетельствуют в этом документе. Их трудоустроили уже после моего увольнения. Я подал на них в суд, так как затронута мои честь и достоинство». Что касается подписей, то Статьев утверждает, что собирал их лишь для тех целей, которые были бы полезны всем работникам предприятия (выдача новой формы, выдача премий и т.п.)



Одиночный пикет завершился без каких-либо происшествий. Подробнее ознакомиться с речью Ивана Статьева можно на видео.



http://orabote.net/feedback/add/company/21271

Плюсы:
Нет положительных

Минусы:
Расшифровка записи с диктофона ICD-P630F порядковый номер №25 от 31.05.2011 года



Ашмарин Ю.И: Что он сказал? (Диспетчер электросетей)

Статьев И.А: Он сказал, что мы съездим, посмотрим у себя, земля может быть!

Статьев И.А говорит Батурину : ЗМН показало в РУ-3, минимальное напряжение, по трансформатору напряжения по 1 ТН.

Статьев И.А говорит в РУ-1 Батурину: Здесь все блинкера выпали мы их подняли по 1 и 2 Вводу в РУ-1.

Батурин А.П спрашивает Ашмарина Ю.И: Что они делали?

Ашмарин Ю.И: Они пробывали запускать.

(посторонний шум трансформатора, ухудшает расшифровку ответа Ашмарина Ю.И, перебивает речь с рации).

Батурин А.П, Подходит к камере кабельного ввода Н-21/1 и включает выключатель, он не горит! Обращается к Ашмарину Ю.И: Фонарик неси! Дай сигарету!

Статьев И.А: А почему в Ру-3 понижено напряжение?

Батурин А.П, обращается к Ашмарину Ю.И: «Юра, сигарету дай!».

Батурин А.П, обращается к Статьеву И.А: «Выключай!» (цепи управления насоса Н-21/1) и «Выкатывай» (Статьев И.А отключил цепи управления, и выкатил выключатель в ремонтное положение!).

Ашмарин Ю.И принес фонарик и говорит: «Вот фонарик!».

Батурин А.П спрашивает у Ашмарина Ю.И: «Рассказывай, с самого начала!»

Ашмарин Ю.И говорит: Работал электродвигатель Н-21/1, вышли на связь и сказали, что он остановился. Я сбросил аварию, и он начал работать!

Батурин А.П: Не может быть?!

Батурин А.П сново повторяет вопрос: С самого начала давай рассказывай!

Ашмарин Ю.И отвечает: Я все тебе рассказал!

Батурин А.П: Это и есть с самого начала?

Ашмарин Ю.И. отвечает: Да, это и есть с самого начала!

Батурин А.П требовательно: Какой работал?

Ашмарин Ю.И отвечает: Так, вот он и работал, его они и не могли запустить!

Батурин А.П говорит: Не может быть?!

Статьев И.А вмешивается в их диалог: Так зайди в операторную, и посмотри в мониторе, какой и во сколько работал насос!

Батурин А.П начинает кричать: Какой бля? Кто на смене сейчас? Кто я бля, тебя спрашиваю? Кто? я спрашиваю, какой работал сырьевой насос?

Ашмарин Ю.И отвечает: Насос 21/1

Батурин А.П, кричит на Ашмарина Ю.И: Я тебя спрашиваю, какой насос работал?

Статьев И.А спокойно вмешивается в их диалог, говорит: «Я тебе отвечаю Н-21/1, зайди в операторную и посмотри!»

Батурин А.П кричит: Так все Иван сдавай смену нахуй, и за забор! Я тебя отстраняю от работы! Я тебя снимаю со смены!

Статьев И.А в смысле?

Батурин А.П В прямом! Я тебя снимаю со смены. Я тебя снимаю со смены!

Статьев И.А: Подожди!

Батурин А.П Я тебя снимаю со смены!

Статьев И.А: Ты объясни, почему ты снимаешь со смены?

Батурин А.П: Я тебя снимаю со смены! Все! Иди переодевайся! Все!

Статьев И.А: Ты объясни почему?

Батурин А.П: Все!

Статьев И.А: Насос Н-21/1, посмотри в мониторе. Ты зайди в мониторе и посмотри.

Батурин А.П: Я тебя спрашиваю, я тебя спрашиваю не то что мне делать, а спрашиваю оперативную обстановку! Все!

Статьев И.А: Мне в письменном виде пожалуйста напиши сейчас!

Батурин А.П: Я напишу тебе, все напишу! Не переживай!

Батурин А.П нервно курит, и ходит из угла в угол.

Статьев И.А: Я не понял, ты чего ходишь? Ты можешь объяснить?

Батурин А.П: Все, свободен! Я тебе сказал!

Статьев И.А: Что ты мне сказал?

Батурин А.П: Ты свободен, я тебя освобождаю от смены!

Статьев И.А: Ты аргументируй сначала!

Батурин А.П: Не буду ничего тебе аргументировать!

Статьев И.А: Как это так? Пойдем сейчас в операторную и посмотрим, во сколько что произошло! У меня все в оперативном отражено.

Батурин А.П Звонит по сотовому телефону дисперчеру ЗАО «АНПЗ», на смене старший диспетчер Фаррахов Р. Р и ему говорит: Я Статьева снимаю со смены! Ты можешь обеспечить его машиной, чтобы его до домой довезли?

Статьев И.А: Подожди, на каком основании?

Батурин А.П диспетчеру по сотовому телефону: фамилия Статьев Иван Алексеевич! Причину? Он не может оперативную обстановку мне объяснить!

Статьев И.А: Как я тебе не могу объяснить обстановку? У меня в оперативном журнале отражено!

Батурин А.П диспетчеру по сотовому телефону: Он не может мне сказать, что, почему, что было отключено, где отключено, какой работал насос, ничего не может объяснить!

Статьев И.А: У меня записано в оперативном журнале все! Тем более он все в курсе!

Батурин А.П закончил диалог с диспетчером Фарраховым Р. Р.

Статьев И.А: Ты письменно то мне напишешь?

Батурин А.П: Я все, официально тебя снял! Можешь быть свободен! Сейчас я в оперативном запишу!

Статьев И.А: В оперативном журнале ты посмотрел что там написано?

Батурин А.П: Я спрашивал у тебя оперативную обстановку! Ты мне не мог ничего объяснить!

Статьев И.А: Я отразил в оперативном журнале обстановку! Ты меня ее не спрашивал! Какой работал, отражен в мониторе ( у оператора) насос Н-21/1 или Н-21/2. Какой там работал!

Батурин А.П: Ты мне скажи, какой работал?

Статьев И.А: Я тебе и говорю! Какой и в какое время, у них отражено в мониторе!

Батурин А.П: У них отражено в мониторе, это мои проблемы, это их проблемы! Ты должен знать оперативную обстановку! Ты ее не знаешь!

Статьев И.А: Как это я не знаю? Я отразил в оперативном журнале, оперативную обстановку!

Батурин А.П: Я ничего больше не буду спорить, ничего не буду говорить!

Статьев И.А: Ты почему оперативный журнал то не прочитал?

Батурин А.П: Все!

Статьев И.А: Я отразил там все действия свои, что там было сделано!

Батурин А.П: Я посмотрю в оперативном журнале!

Статьев И.А: Но почему ты снимаешь тогда меня со смены?

Батурин А.П: Потому-что, ты неадекватные решения принимаешь!

Статьев И.А: Так мы и вызвали тебя, чтобы от тебя адекватные решения то и принять! Для этого мы тебя и вызвали сюда! Что еще? Какие адекватные еще решения?

Батурин А.П: Все отстань от меня!

Статьев И.А: Ну ты даже объяснить не можешь!

Батурин А.П: Я тебе говорю отстань от меня! Я тебе ничего не буду объяснять, и не собираюсь!

Статьев И.А: Как ты не собираешся объяснять?

Батурин А.П: Я тебя отстранил! И все!

Статьев И.А: И за что ты меня отстранил?

Батурин А.П: Ты видел это? Вот за это! (показывает на камеру кабельного ввода).

Статьев И.А: За что?

Батурин А.П: Все!

Статьев И.А: Что там такое? (проникает в камеру кабельного ввода).

и говорит: И что, на корпус перекрыло?

Ашмарин Ю.И объясняет: Работали, работали (имеет ввиду насос Н-21/1) раз, и выпал в аварию! Нас вызывают, я прихожу у Нас здесь выбрашена авария, я ее снимаю, спрашиваю авария есть? Они говорят, есть! Потом, они повторно запустили, и!

Батурин А.П заходит в операторную АТ-2 и спрашивает: Кто старший у них смены по АТ-2?

По рации выходит старший диспетчер Фаррахов Р. Р: Дежурные электрики, прием!

Статьев И.А: Да, на связи!

Фаррахов Р. Р: Где ваше местоположения сейчас?

Статьев И.А: Сейчас мы находимся в операторной!

Фаррахов Р. Р: Находитесь там, пока не прибудет служба безопасности завода!

Батурин А.П при беседе с оператором: По сырьевому запишите, что насос этот, эээээээ

Ашмарин Ю.И: Насос Н-21/1.

Статьев И.А подходит ближе к Батурину А.П и смотрит в монитор оператора.

Батурин А.П кричит на Статьева И.А при присутствии работников установки АТ-1 И АТ-2: Не ходи за мной, все я тебя освободил, можешь быть свободен!

Статьев И.А: А что ты кричишь?

Батурин А.П: Не ходи за мной! Не стой над душой!

Статьев И.А: Мне надо разобраться!

Продолжение записи еще на 21:36 часа.















Михайлову А. В.

от ст. электромонтера 5 разряда

Статьева И. А.

таб. № 103

31.05.2011 Время: 23:14





ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ



30.05.2011 года я принял смену в 20:00 и приступил к работе. В 22:30 от оператора установки АТ-2 Акулова Д.В. поступила заявка об остановке сырьевого насоса Н-21/1, на дисплее монитора компьютера сработал указатель «Авария». В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 сработала сигнализация «Авария». Дверца камеры кабельного ввода приоткрыта, подсветка камеры отсутствует.

На БМРЗ-100 дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. сбросил ошибку «Авария». Я, Статьев И. А., при визуальном осмотре не обнаружил неисправности. Дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. проводил переговоры по оперативной связи с оператором установки АТ-2 Акуловым Д. В. Оператор АТ-2 указал на то, что на мониторе компьютера указатель «Авария» не снят. В последующем запуск Н-21\1 был произведен. Я направился в дежурную электромонтеров. В оперативном журнале не произвел запись действий, связанных с сырьевым насосом Н-21/1, так как с этим насосом такие ошибки с индикацией «Авария» происходят очень часто. После сброса индикации «Авария», обычно происходил запуск и нормальная работа насоса.

30.05.2011 года в 23:09 произошла посадка напряжения. С дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И, отправился в РУ-1 (10 кВ). На всех панелях Ввода 1 и Ввода 2 сработали блинкеры «контроль цепей напряжения», мы проверили номинальное напряжение, оно соответствовало «номинальному высокому напряжению» на Вводе 1 и Вводе 2. После чего взвели реле-указателей «контроль цепей напряжения».

В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 переключатель «Дуговая защита» был отключен. Визуально мною был произведен осмотр электрооборудования.

При осмотре РУ-3 (10 кВ) - панель №9 , 1ТН-10 на БМРЗ-100 , индикация ЗМН1, ЗМН-2 (защита минимального напряжения)- проверили номинальное напряжение на вольтметре, фазное напряжение Uа= 6,5 кВ; Uв= 6,5 кВ; Uc= 4 Кв. Открыли Дверцу камеры кабельного ввода панели № 9, 1ТН-10 проверили наличие напряжения прибором УВН на фазе С. Напряжение зажигания на приборе УВН указало на наличие напряжения по всем фазам. На приборе учета электроэнергии также указано о понижении напряжения на фазе С. На Вводе 2 -номинальное высокое напряжение в норме. В КТП-3 по низкой стороне Ввода 1, проверено напряжение Uа= 227 В; Uв= 227 В; Uа= 225 В, на БМПА-0,4 сработала «неисправность», сквитировали. На Вводе 2 по низкой стороне номинальное напряжение в норме. ККУ-1 (Комплектная конденсаторная установка) работала на полную мощность.

В 23:55 я позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон инженеру по эксплуатации электроприводов и аппаратуры автоматизации вр.и.о мастера электроучастка Костареву К. В. и объяснил ему о происходящем. ККУ-1 работает на полную мощность, что, по моему предположению, могло привести к неисправности ККУ-1, а измененное напряжение - к остановке электроустановок АТ-2 или ухудшению их работы.

0:07 на мой сотовый телефон поступил входящий звонок от Костарева К.В. Он дал устное распоряжение произвести переключения на Ввод 2. На что я ответил ему: «Пока не выяснится до конца причина понижения высокого напряжения, я отказываюсь брать на себя ответственность по переходу на Ввод 2. Так как были случаи, когда при переключении, происходило отключение электроустановок на факельном хозяйстве. При этом мог потушиться горящий факел».

Костарев К. В. согласился прибыть на завод и взять на себя ответственность по переключению, при условии, что я через диспетчера завода отправлю за ним дежурный автомобиль.

В 0:08 я позвонил старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. и договорился с ним отправить за Костаревым К.В дежурный автомобиль.

В 0:09 перезвонил Костарев К. В. и отказался от приезда на завод, так как вместо него должен прибыть нач. электроучастка Батурин А. П.

Я с дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И. направился в дежурное помещение электриков, чтобы позвонить в Дисперчерскую службу электросетей, для выяснения причины понижения высокого напряжения на одной из фаз на ПС «Монтажная». Диспетчер попросил меня представиться. Я назвал должность и фамилию. Он в своем списке не обнаружил мою фамилию среди дежурных электромонтеров ЗАО «АНПЗ». Но принял заявку, и пообещал выяснить и перезвонить.

В дежурное помещение зашел Батурин А. П.

Дежурный диспетчер электросетей перезвонил, сказав что на ПС «Монтажной» все в нормальной работе. Посоветовал проверить нашу сторону зоны ответственности, на наличие утечки напряжения. Я передал трубку Батурину А. П. и он продолжил разговор с диспетчером.

После чего Батурин А. П., Ашмарин Ю. И. и я пошли в РУ-2. Зайдя в РУ-2, Батурин А.П целенаправлено подошел к РУ-2 панель № 3 и приказал принести фонарь для осмотра камеры кабельного ввода насоса Н-21/1. Ашмарин Ю. И. принес фонарь. Батурин осмотрел камеру кабельного ввода и стал требовать от нас полного доклада о случившемся с насосом Н-21/1. Я порекомендовал ему пройти в операторную и ознакомиться с картой работы и пуска этого насоса. В ответ, он начал на меня кричать, что он снимает меня со смены. Я попросил его объяснить причину отстранения меня от работы. Он не дал мне ответ. Угрожал, что если я не покину территорию завода, он пригласит охрану.

Я согласился уйти при условии, что он отразит в оперативном журнале причину отстранения меня от работы.

01:05 час в оперативном журнале начальник эл. участка произвел запись: «Старший ДЭМ Статьев И. А. снят со смены до выяснения всех обстоятельств происшествия!»

Я пошел к старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. Он провел меня к старшему смены службы режима на визуальное освидетельствование на состояние моего опьянения.

Не определив, моего состояния. Охранники посоветовали отправить меня на освидетельствование в Областной наркологический диспансер по ул. Семакова, 11 и предоставили мне дежурный автомобиль.

В 2:20 я прошел освидетельствование. И заплатил за эту услугу по договору на предоставление платных медицинских услуг от 31.05.2011 -Квитанция № 007795 на сумму 976 рублей (девятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп).

В 3:46 с ул. Семакова ,11 на ул. Сургутскую, 2 я пешком пришел домой.

Считаю, что действовал по должностной инструкции, все мои действия были верными, а причину отстранения меня от работы - незаконной.



Прошу Вас разобраться и принять соответствующее решение.









Подпись: /Статьев И. А./

Плюсы:
Руководство завода "факсифилькаторы" и "приступники"

Минусы:
Рабочему не дали слова на конференции «В защиту человека труда»?

Конференция представителей трудовых коллективов со всего УрФО нового общественного движения проходила 14 декабря в театре драмы и комедии «Наш дом» в городе Озерске Челябинской области.



К участию в работе были приглашены и представители Тюменского регионального отделения «В защиту человека труда».



Напомним, движение начал создавать еще в феврале 2012 года тогда еще начальник цеха нижнетагильского «Уралвагонзавода» Игорь Холманских на волне поддержки военных заводов кандидата в президенты РФ Владимира Путина. Во время телемоста с премьер-министром страны Путиным он предложил выдвинуть танки на московские улицы, чтобы задавить оппозиционно настроенных москвичей.





В мае 2012 года пламенный оратор был назначен полномочным представителем президента РФ по Уральскому федеральному округу.



Как рассказывает председатель профсоюза «Защита» работников Антипинского Нефтеперерабатывающего завода Иван Статьев, в эту пятницу находясь на конференции в Озерске, он хотел выступить с обращением к сопредседателям Межрегионального общественного движения «В защиту человека труда» Игорю Холманских, Андрею Ветлужских и Евгению Артюх и попросить помощи. Но ведущий конференцию Ветлужских отказал Статьеву, сославшись на ограниченное время, и предложил просто передать им письмо.



Напомним, это далеко не первый случай, когда профсоюзу ЗАО «Антипинский НПЗ» отказываются помочь и полпред УрФО, и уральское отделение движения «В защиту человека труда». Иван Статьев за активную профсоюзную работу уже был подвергнут на заводе гонениям, уволен по формальному поводу и восстановлен только по решению суда.



В своем обращении Статьев и в этот раз просил защитить членов профсоюза нефтеперерабатывающего завода от давления работодателя. В частности, в тексте говорится: «Мы создали рабочий профсоюз в ЗАО „Антипинский НПЗ“ на основании Конституции РФ и конвенции международной организации труда о свободе объединений, которыми провозглашено право граждан (работников) на свободное объединение в профсоюзы по своему выбору. Но практика показала обратное, сегодня работникам по своей инициативе, создать профсоюз для защиты своих трудовых прав невозможно. Рабочий коллектив подавлен циничной расправой работодателя. Бездействие государственных органов власти может быть истолковано нами как потакание работодателям в подавлении профсоюзного движения рабочих, как проявление антирабочей политики государства. Просим защитить наши конституционные и трудовые право на объединение в независимый от работодателя профсоюз».



Источник: собственная инфор



http://www.nashgorod.ru/news/news55382.html









______________________________________________________________________________________________________



МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАБОЧИЙ ПРОФСОЮЗ «Защита» Первичная профсоюзная организация

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕННОГО РАБОЧЕГО ПРОФСОЮЗА

«Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»

(ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»)

г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20

тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru

Почтовый адрес для корреспонденции: 625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2

Плюсы:
НЕТ

Минусы:
Лидера профсоюза Антипинского НПЗ выставляют обманщиком?



Председатель профсоюза «Защита» работников тюменского ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев проиграл в суде. В связи с этим он подал иск о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда к ЗАО «Антипинский НПЗ» и к Тюменскому областному отделению Союза казаков Тюменской области.



Профлидер говорит о том, что ответчики за его спиной собирают и распространяют о нем порочащие сведения, не соответствующие действительности. «Они делают это с целью формирования во мне образа человека неэтичного поведения в общественной жизни – неуживчивого, конфликтного, обманщика», – говорит он.



Напомним, Статьев давно судится со своим работодателем – Антипинским НПЗ. В апреле Ленинский районный суд города вынес решение о восстановлении на работе бывшего председателя профсоюза завода. А 19 мая Статьев получил почтовый конверт, в котором находилась апелляционная жалоба ЗАО «Антипинский НПЗ» на решение Ленинского суда о его восстановлении в прежней должности и отмене всех дисциплинарных взысканий.



Жалобу направили в областной суд. К ней в качестве письменного доказательства прикрепили письмо атамана Сергея Смирнова, который по запросу директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Геннадия Лисовиченко «нелицеприятно» охарактеризовал Статьева, уверен профлидер.



По его словам, он не состоит в том казачьем обществе, главой которого значится Смирнов. Председатель профсоюза не представляет, как атаман может давать характеристику члену другой организации. Статьев сообщил: «В суде Смирнов пояснил, что, характеризуя меня, он советовался с другими атаманами. Правда, он не представил суду ни протокола этого «атаманского совета», ни фамилий тех людей. Не объяснил, почему они решили дать характеристику человеку, не состоящему в их казачьем обществе».



http://72.ru/text/newsline/578455.html

Плюсы:
НЕТ

Минусы:
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАБОЧИЙ ПРОФСОЮЗ

«Защита»

Первичная профсоюзная организация

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЪЕДИНЕННОГО РАБОЧЕГО ПРОФСОЮЗА

«Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»

(ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»)

г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20

тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru

Почтовый адрес для корреспонденции:

625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2

Исх. № 6 от 19.09. 2012 года. На № ______ от__________ года.





Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ»

Лисовиченко Г.А



Уважаемый Геннадий Алексеевич!



В адрес нашего профсоюза 12.09.2012 года от ЗАО «Антипинский НПЗ» поступило письмо № 2024-12 от 29.08.2012 года с Вашей просьбой дать мотивированное мнение по поводу предстоящего увольнения члена профсоюза Околелова М.В.

На основании документального изучения хронологической последовательности Ваших действий как работодателя по отношению к работнику Околелову М.В. профком определил следующее.

Работодатель 14.06.2012 года предложил Околелову М.В. должность аппаратчика химводоотчистки, а с 06.07.2012 года предложил обучение на новую рабочую специальность, не предоставив возможности для обучения. С начала сентября 2012 года Околелову М.В. не поступало предложение на обучение по выбранной им рабочей профессии «Аппаратчик химводоочистки». Также Околелову М.В. предлагается «нижестоящая» должность или «нижеоплачиваемая работа» разнорабочего административно-хозяйственного отдела. Причем не учитывается семейное положение Околелова М.В., воспитывающего двух малолетних детей, а также состоящей на его иждивении жены, находящейся в декретном отпуске.

Политика работодателя противоречит политике президента РФ Путина В.В. Он предлагает «главам регионов до 1 июля 2012 года ввести дополнительную ежемесячную выплату семьям, нуждающимся в поддержке, когда у них появляется третий (и так далее) ребенок.» А также Ваши действия ведут к противоречию с действующей Концепцией демографической политики Российской Федерации, подрывают авторитет президента РФ, и мы будем вынуждены обратиться за помощью к нему, для того чтобы пресечь Ваши незаконные действия, направленные не только на дискриминацию зам. председателя профкома, но и на ухудшение материального состояния его многодетной семьи.

Предлагаем в сложившейся ситуации решить вопрос с обучением Околелова М.В. по рабочей профессии «Аппаратчик химводоочистки, которое, как Вам известно из письма № 338 от 18.06.2012г. заместителя директора ИДО ТюмГНГУ Кожемяко А.И. , планируется с сентября 2012 года на базе Негосударственного образовательного учреждения «Институт дополнительного образования» Нефтегазового Университета.

Профком постановил, согласия на увольнения Околелова М.В. не давать, обратиться в Тюменскую областную инспекцию по труду, прокуратуру Ленинского АО, в Тюменскую областную прокуратуру, губернатору Тюменской области, депутатам политических фракций городской и областной думы, полномочному представителю президента в УрФО и сопредседателям общественного движения «В Защиту человека труда» И.Р. Холманских и А.Л.Ветлужских. Президенту РФ В.В.Путину. Также в приемную партии Единая Россия с просьбой пресечь незаконные действия работодателя. Все поданные обращения освещать в средствах массовой информации.

Согласно ст. 373 ТК РФ просим назначить дату и время для проведения дополнительных консультаций по разрешению возникшей конфликтной ситуации.



Приложение:

1. Хронологическая справка о действиях работодателя ЗАО «Антипинкий НПЗ» генерального директора Лисовиченко Г.А в отношении старшего контроллера КПП Околелова М.В на 3 л. 1 экз.







Председатель профсоюзного комитета

ППО МОРП «Защита» работников

ЗАО «Антипинский НПЗ» Статьев И.А.























































Хронологическая справка

о действиях работодателя ЗАО «Антипинкий НПЗ» генерального директора Лисовиченко Г.А в отношении старшего контролера КПП Околелова М.В.



1.Согласно уведомлению №1 от 18.10.2011г. об изменении существенных условий трудового договора Вы хотели расторгнуть трудовой договор с Околеловым М.В в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

2.Приказом №689к от 03.11.2011г. Вами применено к Околелову М.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

3. Решением Ленинского райсуда от 24.02.2012г. приказ №689к от 03.11.2011г. отменен. Областной суд 05.05.2012г. оставил без изменения решение районного суда и оно вступило в законную силу.

4. Вы предоставили уведомление № 33 от 30.03.2012г. на основании приказа №180 от 01.03.2012г. о сокращение штатов. Вы с 05.04.2012г. расторгли трудовой договор с Околеловым М.В. приказом №294к от 03.04.2012г.

5. Решением Ленинского райсуда с 29.05.12г. в соответствии приказом №462-к от 30.05.2012г. и исполнительным листом, дело №2-39432012 от 29.05.2012г., Околелов М.В. восстановлен на работе.

6. В день выхода его на работу Вы предоставляете ему два уведомления: № 66 от 30.05.2012 г., где указываете, что «До истечения срока предупреждения при наличии вакансий Вам будет предложена должность в соответствии с Вашей квалификацией», и уведомление № 1223-12 от 30.05.2012 года, где указываете, «что на 30 мая 2012 года на заводе имеются следующие вакансии:

Пункт 2. Аппаратчик химводоотчистки. Где указываете «Эта вакансия требует специального обучения, но в летний период обучения по этой специальности в учебных центрах Тюмени нет».

7. Вы предоставляете Околелову М.В. уведомление б/н от 04.06.2012 ознакомиться с должностной инструкцией «-аппаратчика химводоотчистки 4 разряда (участок водоснабжения и водоотведения) и в этот же день 04.06.2012 года в адрес первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ поступило от Вас письмо № 1281 от 04.06.2012 года «о согласовании проекта приказа о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ со старшим контроллером КПП управления по режиму Околеловым М.В. на случай отказа работника от перевода на другую имеющуюся у работодателя вакантную должность либо отсутствие таковой…»

8. На Ваше письмо № 1281 от 04.06.2012 года первичная профсоюзная организация ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ ответила в письме исх.№ 76 от 14.06.2012 года ( вх.№ 1542-12 от 20.06.2012 года) «Как информировал Околелов М.В. профорганизацию, он получил от работодателя список вакансий на 04.06.2012 год и 14.06.2012 года и дал свое согласие о переводе на должность аппаратчика химводоочистки с обучением по этой специальности».

9. Начальник управления по работе с персоналом Т.А.Шапарева на 14.06.2012 года предоставляет справку о вакансиях ЗАО «Антипинский НПЗ», где предоставляется 2 (две) вакансии аппаратчика химводоочистки. На справке написано собственноручно Околеловым М.В.: «Согласен на должность аппаратчика химводоочистки 4 разряда (участок водоснабжения и водоотведения). Прошу обучить меня на данную должность с последующим трудоустройством. Подпись Околелов.М.В». В заявлении в Ваш адрес за вх.№ 1166 от 14.06.2012 года Околелов М.В. сообщает Вам, «что при рассмотрении предложенных вами вакантных должностей мой выбор пал на должность аппаратчика химводоочистки 4 разряда (участок водоснабжения и водоотведения). Прошу обучить меня на данную должность с последующим трудоустройством».

10. В письме № 1545-12 от 06.07.2012 года Ваш первый заместитель генерального директора В.А.Захаров сообщает, «что в случае, если Вы (Околелов. М.В.) найдете учебный центр …, который готов до 29 июля 2012 года обучить Вас, по профессии «аппаратчик химводоочистки» ЗАО «Антипинский НПЗ» готово компенсировать Вам стоимость обучения, но не более 10000 (десяти тысяч рублей)…», при этом к письму приложено письмо от Тюменского Государственного Нефтегазового Университета Негосударственного образовательного учреждения «Институт дополнительного образования» за № 338 от 18.06.2012 года, где заместитель директора ИДО ТюмГНГУ Кожемяко А.И. указывает, что обучение по рабочей профессии «Аппаратчик химводоочистки» планируется с сентября 2012 года. Срок обучения 2 месяца.

11. Заместителем генерального директора по управлению персоналом Е.В.Поляковой предоставлено уведомление № 1 от 26.07.2012 года для письменного объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте в здании АБК-1 бюро пропусков на даты 17.06.2012., 20.06.2012., 25.06.2012., 07.07.2012 года., с указыванием времени до минуты. В этот же день 26.07.2012 года Вы вручаете уведомление № 67, где Вы указываете, что на основании приказа от 25 июля 2012 года № 810 занимаемая штатная единица сокращается по истечению двух месяцев с момента получения настоящего уведомления. Вместе тем, Вы указываете, что «срок расторжения трудового договора по п.2 ч.1 т.81 ТК РФ у Вас (Околелова М.В.) возможно увеличился на период исполнения требования предусмотренного ст.373 ТК РФ. До истечения срока предупреждения при наличии вакансий будет предложена должность в соответствии с Вашей квалификацией, опытом работы, с учетом состояния здоровья, а также предложены при наличии иные вакантные «нижестоящие» должности или «нижеоплачиваемая работа».

12. В адрес первичной профсоюзной организации «защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» поступило письмо- уведомление № 1751-12 от 30.07.2012 года по планируемому расторжению трудового договора с Околеловым М.В. Профсоюз попросил Вас предоставить штатное расписание управления по режиму действующее на 25.08.2012 года, вы его предоставили только 18.09.2012 года.

13. В уведомлении от 31.08.2012г. Вы предложили Околелову М.В нижестоящую должность и нижеоплачиваемую работу разнорабочего административно-хозяйственного отдела.

14. В адрес первичной профсоюзной организации «защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» 12 сентября 2012 года поступило письмо № 2024-12 от 29.08.2012 года по поводу предстоящего увольнения члена профсоюза Околелова М.В. с предложением профкому ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинкий НПЗ» дать мотивированное мнение.





Председатель профсоюзного комитета

ППО МОРП «Защита» работников

ЗАО «Антипинский НПЗ» Статьев И.А.

Плюсы:
кроме так называемой службы безопасности все в адеквате


Минусы:
сообщили что приняли на работу но осталась маленькая формальность проверить подлинность документов



Скопировали все документы

паспорт

трудовая

диплом

военный билет

свидетельство о браке

свидетельство о рождении ребенка

аттестат

сидетельство ИНН

страховое пенсионное свидетельсво

сертификаты 1С

потребовали предоставить даты рождения и места жительства родителй и остальных близких родственников, потребовали документы не имеющие отношения к устройству и сказали что всё хорошо. Берём. но чисто формально нужно проверить.

Обещали ответить в любом случае в определенный срок. И вот поскольку данная компания не утруждает себя ответом спешу сообщить что нет необходимости в копировании документов даже после приема н работу. Подлинность паспорта это всё что нужно для того чтобы узнать всё остальное.

И ещё маленько отрицательных впечатлений: так называемая «служба безопасности» ведет себя примерно так: заходят в отдел кадров и роясь в тумбочке извлекают оттуда вискарь и выпивая стаканчик вискаря требуют от сотрудников отдела кадров н сообщать руководству что они говорят а сообщить начальнику отдела кадров что вискарь нужно пополнить "не пугайтесь это просто обыск". Второй сотрудник начинает собеседование с вопроса о личной жизни не имеющего отношения к работе совершенно но показывая таким образом свою комитетскую осведомленность.

Итого: считаю что на примере данной компании столкнулся с тем что они просто не готовы были столько платить сколько оговорили при фиктивном приеме с директором.

Привет комитету от рабочего класса.

Короче если в этой компании вас "берут" это враньё. им просто нужны копии ваших документов. Копировали знчит нужны.