Все отзывы про ГК "Норд Логистик Девелопмент"

Плюсы:
Комментирует руководитель «ЛогистикаПром» Капитула Е.А. «Одной из очень важных составляющих эффективного производства является продуманная и эффективная схема перемещения потоков материалов и изделий на предприятии. Необходимо продумывать схему внутренней логистики, начиная со склада, куда прибывает комплектация и технологические материалы и заканчивая складом готовой продукции.

Хорошо продуманная схема внутренней логистики позволяет исключить следующие проблемы, хорошо знакомые многим предприятиям:

• Производственные задержки, вызванные несогласованностью работы складов и производственных цехов и участков;

• «Перемешивание» качественных изделий с бракованными изделиями;

• Увеличение времени производства из-за удаленности различных участков и складов;

• Истечение срока годности материалов и ухудшение качества компонентов из-за неправильного хранения в помещениях, не предназначенных для этого;

• Незапланированный пропуск частью продукции операций контроля и других технологических операций и др.

На сегодняшний день существует богатый опыт передовых отечественных и зарубежных производственных предприятий, который позволяет избежать обучения на собственных ошибках.»


Минусы:
нет

Плюсы:
Омский нефтеперерабатывающий завод приступил к реализации второго этапа программы развития, направленного на повышение глубины переработки нефти. В результате должны измениться и структура, и объемы выпускаемой продукции, а значит, потребуется не только модернизация производства, но и всей логистической инфраструктуры.

До 2020 года «Газпром нефть» инвестирует в развитие Омского НПЗ более 115 млрд рублей: продолжится реализация программ, которые позволят повысить экологичность моторных топлив, глубину переработки нефти, расширить ассортимент высокооктановых бензинов, дизеля, кокса, современных битумных материалов, продуктов нефтехимии. Главным итогом преобразований должен стать значительный рост объемов производства и отгрузки востребованных на внутреннем рынке моторных топлив (светлых нефтепродуктов) и сокращение выпуска традиционно экспортно-ориентированных темных нефтепродуктов. Это обуславливает необходимость формирования концептуального и долгосрочного плана развития отгрузочной инфраструктуры омского завода. Таким образом, долгосрочное планирование заменит практику реализации отдельных проектов модернизации отгрузки, появлявшихся по мере нарастающих потребностей производства.

ЛОГИСТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Отгрузка продукции с ОНПЗ практически полностью осуществляется с трех товарно-сырьевых баз: ТСБ-1 (все марки темных нефтепродуктов, сжиженные углеводородные газы, ароматические углеводороды и некоторые марки малотоннажных светлых нефтепродуктов); ТСБ-2 (крупнотоннажные светлые нефтепродукты) и «Битумной».

Рост доли светлых нефтепродуктов в производственной программе завода потребует в первую очередь модернизации железнодорожных наливных терминалов на ТСБ-2. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2007 году: в эксплуатацию была введена крупнейшая в Европе автоматическая установка тактового налива светлых углеводородов (АУТН-2). В настоящее время обосновывается целесообразность реновации двух оставшихся наливных терминалов ТСБ-2.

Ждут перемены и первую ТСБ — там скоро начнется замена действующей эстакады «Титул 380», работающей с 1955 года. Вместо нее функции отгрузки в железнодорожные цистерны светлых нефтепродуктов и ароматических углеводородов возьмет на себя новая современная автоматическая установка тактового налива (АУТН-1). Ее ввод позволит повысить надежность и безопасность налива, автоматизировать процессы отгрузки и учета продукции, снизить воздействие на окружающую среду и уровень безвозвратных потерь нефтепродуктов.

В целом в той или иной степени реновации подвергнутся все без исключения терминалы отгрузки на ОНПЗ. Ни одна эстакада налива, ни один заводской терминал не останутся без инвестиционного внимания. Модернизировать придется и железнодорожные пути, протяженность которых на территории завода составляет 45 км.

Изменение структуры и объема отгрузок с Омского НПЗ потребуют модернизации не только заводской инфраструктуры, но и станции Комбинатской. Загруженные на терминалах ОНПЗ вагоны маневровыми локомотивами выводятся «за забор», в так называемый Газовый парк Комбинатской станции, представляющий по сути железнодорожную стоянку. Здесь они сортируются и отсюда отправляются потребителям.

Совместный с РЖД проект по развитию инфраструктуры железнодорожного узла связан в первую очередь с планируемым увеличением использования омским заводом нового сырья — стабильного газового конденсата (СГК), который в основном доставляется на ОНПЗ по железной дороге. Организованная в 2012 году временная схема приема СГК на базе действующей заводской и станционной инфраструктуры позволяет принимать не более 50 тыс. тонн сырья в месяц, а уже в среднесрочной перспективе поток конденсата вырастет до 100 тыс. тонн. Проблему решит уже начатое строительство на заводской территории терминала слива и отправки на переработку СГК.

УКРУПНЕНИЕ И МАРШРУТИЗАЦИЯ

Помимо модернизации отгрузочной инфраструктуры, программа транспортного развития Омского НПЗ предусматривает повышение эффективности логистических бизнес-процессов, в первую очередь за счет сокращения издержек, так или иначе связанных с отгрузкой. Сюда можно отнести и снижение погрешности коммерческого учета, и укрупнение отгрузок, и использование более технологичного подвижного состава, такого как танк-контейнеры.

В рамках программы повышения точности измерений при отгрузках остается наладить автоматизированный инструментальный учет некоторых видов нефтепродуктов, отгружаемых железнодорожным транспортом. Для этого будут построены статические железнодорожные весы для учета сжиженных углеводородных газов (СУГ), такое же оборудование на АУТН-1 и АУТН- 2. А ТСБ-1 предполагается оснастить динамическими весами. Предполагается, что уже к 2016 году при отгрузках с ОНПЗ будут использоваться только высокоточные инструментальные методы учета, при этом погрешность учета 2/3 от всего объема продукции не превысит 0,25%.

Укрупнение отгружаемых потребителям партий нефтепродуктов позволяет получить дополнительные тарифные скидки на перевозку и снизить транспортные затраты. Идеальный вариант укрупнения — это маршрутная отправка, когда все грузы в полностью сформированном составе направляются в пункты выгрузки, расположенные в одном районе. Работа в этом направлении дала эффект 860 млн рублей в 2011 году, более 920 млн рублей в 2012 м, в прошлом году он достиг показателя в 1 млрд рублей, а в нынешнем ожидается на уровне 1,7 млрд рублей. На увеличение доли маршрутных и групповых отправок направлено и приобретение двух дополнительных маневровых локомотивов. Новые локомотивы будут задействованы и в организации приема стабильного газового конденсата. Расширение парка позволит сократить затраты на маневровые работы.

Еще одним логистическим минимизатором издержек можно назвать новую технологию перевозки нефтепродуктов — в специальных танк-контейнерах по схеме «от двери до двери» без промежуточного перелива продукта при смене вида транспорта, Это повышает безопасность перевозки, сохранность груза, обеспечивает экономию на железнодорожных тарифах по сравнению с перевозкой в вагонах-цистернах, а также предоставляет возможность быстрой перевалки контейнеров-цистерн с одного вида транспорта на другой. Только за 2013 год экономия для компании от использования танк-контейнеров при транспортировке с ОНПЗ составила более 60 млн рублей. В настоящее время рассматривается целесообразность оборудования в периметре предприятия собственной контейнерной площадки.

Капитула Елена, руководитель компании «Нефтегазлогистика», комментирует:

За несколько лет бизнес-функционал «Газпромнефть-Логистики» значительно вырос. Изначально компания ограничивалась функциями грузоотправителя: занималась оформлением товарно-транспортных документов, учетом и сопровождением отгруженной продукции, взаимодействием с транспортными компаниями, а также первичной логистикой — укрупнением отправок и контролем за наполняемостью вагонов-цистерн. По мере накопления опыта и реальных компетенций стала очевидной целесообразность расширения зоны нашей ответственности. Уже в 2012 году были получены лицензионно-разрешительные документы, позволяющие эксплуатировать взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты. С ноября 2013 года «ГПН-Логистика» начала собственными силами обслуживать эстакады слива-налива нефтепродуктов, расположенные на территории омского завода, и выполнять полный комплекс погрузочно-разгрузочных операций, включая налив нефтепродуктов.


Минусы:
нет

Плюсы:
Нет

Минусы:
Хочу поделиться сайтом info-delo.com где представлена далеко не лицеприятная информация о деятельности компании Норд Логистик Девелопмент и лично Капитула Елены Александровны. Будьте осторожны, чтобы не оказаться обманутыми.

Плюсы:
2.2. По делу №2-1436/14 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 3 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 25.11.2011г.



Указанные деньги Джанбулатов внес за 3 дня до покупки доли в уставном капитале ООО «Медкор Групп» и внесение этих денег было одним из условий приобретения у Капитула Е.А. доли в размере 50% уставного капитала ООО «Медкор Групп».



Дело №2-1436/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.



С указанной информацией любой желающий может ознакомиться на официальном Интернет- сайте Волоколамского городского суда Московской области: http://volokolamsk.mo.sudrf.ru/



Как можно увидеть из вышесказанного у Джанбулатова М.Б. нет оснований публиковать в сети Интернет сведения в отношении Капитула Е.А., которые не соответствуют действительности.



Развязывание учредительной войны в любом случае вредит и нападающему и потерпевшему.



Являются очень странными действия участника Общества (ООО «Медкор Групп), когда он из своего же собственного бизнеса «вытаскивает деньги», руша этот бизнес на корню, и ущемляя интересы коммерческого партнера Капитула Е.А. (видимо теперь фактически бывшего партнера).



Данное поведение Джанбулатова смахивает на «РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ» С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗАХВАЧЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ (БИЗНЕСУ) И ДРУГОМУ УЧАСТНИКУ БИЗНЕСА.



Более того, хотелось бы добавить, что на данный момент ООО «Медкор Групп» и Капитула Е.А. ВЫНУЖДЕНО предпринимать следующие действия в отношении Джанбулатова:



-готовить ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к Джанбулатову М.Б., т.к. он не выполнил те финансовые обязательства, которые он должен был выполнить как участник ООО «Медкор Групп» по внесению денежных средств на безвозмездной основе на развитие общего с Капитула бизнеса.



-готовить материал для возбуждения УГОЛОВНОГО ДЕЛА по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества (денег) или приобретение права на чужое имущество (на деньги) путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159 Уголовного кодекса РФ).



-готовить материал для возбуждения УГОЛОВНОГО ДЕЛА по факту вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 Уголовного кодекса РФ).



-подавать ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ в Судебных инстанциях по выше указанным судебным делам.



-выходить с ИСКОМ в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.



-выходить с ИСКОМ о компенсации морального вреда и репутационной чести.



-готовить ИСКИ к Провайдерам тех Интернет-сайтов, которые публикуют заведомо ложную информацию о Капитула Е.А. и ООО «Медкор Групп».



К сожалению, данные действия отнимают много времени и сил, учитывая, что сейчас Капитула Е.А. должна уделять большое внимание проекту развития Логистических центров по хранению, переработке и реализации продуктов питания.



Указанный проект является жизненно необходимым для развития аграрного рынка ВСЕЙ Московской области, реализация которого стоит на контроле в Правительстве Московской области.



Потому Джанбулатов, пытаясь очернить Капитула Е.А. ( генерального директора ГК «Норд Логистик Девелопмент» - застройщика Логистических центров в Подмосковье) в первую очередь «вставляет палки в колеса» развитию аграрного сектора Московской области.



А может его действия являются чьим-то незримым заказом…


Минусы:
нет

Плюсы:
2.Волоколамский городской суд Московской области (2 дела Джанбулатова к Капитула Е.):









2.1. По делу №2-1329/2014 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 1 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 29.12.2012г. ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ООО «Медкор Групп».



Абсолютно абсурдное и необоснованное требование.



Джанбулатов сам себе противоречит, в разных Судах он путается в показаниях.



Это видно из того факта, что в Хорошевском суде г.Москвы Джанбулатов заявляет, что деньги, переданные Капитула Е.А. (как генеральному директору ООО «Медкор Групп») по расписке от 29.12.2012г. являются безвозмездной финансовой помощью для ООО «Медкор Групп», а уже в другом судебном процессе в Волоколамском городском суде он пытается взыскать с Капитула эти же деньги (1 000 000 рублей), полученные Капитула по этой же расписке от 29.12.2012г.



Указанное поведение более чем странное и алогичное.



Дело №2-1329/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.






Минусы:
нет

Плюсы:
- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».









Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.



Это отражено в Решениях по указанным делам.









Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.






Минусы:
нет

Плюсы:
- дело №2-2272/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» Капитула Е.А, для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) в материалы дела доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2273/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2274/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2275/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».









- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».


Минусы:
нет

Плюсы:
При этом Джанбулатов требует не только вернуть деньги по якобы договорам ЗАЙМА и РАСПИСКАМ, но и заявляет проценты за пользование деньгами и пени за просрочку платежа, т.е. человек решил подзаработать и нажиться за счет своего же собственного предприятия и коммерческого партнера.









Поведение явно недобросовестное и далеко не партнерское.









Теперь рассмотрим СУДЕБНЫЕ ДЕЛА Джанбулатова и Капитула подробнее:









1. Хорошевский районный суд г.Москвы (7 дел Джанбулатова к ООО «Медкор Групп»):









1.1. По делам №№ 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14 Джанбулатов требует с ООО «Медкор Групп» (своего предприятия) по якобы договорам ЗАЙМА- 20 000 000 рублей, при этом проценты и пени составляют 5 900 000 рублей (т.е. 30% от денег, которые он давал на развитие бизнеса, такая «процентная ставка» даже выше банковской).









1.2. По делам №№ 2-2276/14, 2-2277/14, 2-2278/14 Джанбулатов требует с ООО «Медкор Групп» (своего предприятия) в качестве неосновательного ОБОГАЩЕНИЯ порядка 19 000 000 рублей, при этом проценты составляют 2 300 000 рублей (т.е. 12% от денег, которые он давал на развитие бизнеса).



ИТОГО: 39 000 000 рублей, включая пени и проценты 8 200 000 рублей.









По делам №№ 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14 ООО «Медкор Групп» написаны и ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ к Джанбулатову о признании договоров ЗАЙМА НИЧТОЖНЫМИ СДЕЛКАМИ (притворными), т.к. указанные сделки не могут рассматриваться как договоры ЗАЙМА и переданные деньги фактически являются БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ ВКЛАДОМ УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА ООО «Медкор Групп» В РАЗВИТИЕ СВОЕГО БИЗНЕСА.









По делам №№ 2-2276/14, 2-2277/14, 2-2278/14 ООО «Медкор Групп» написаны и ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ВОЗРАЖЕНИЯ Джанбулатову относительно того, что его безвозмездная финансовая помощь ООО «Медкор Групп» не может рассматриваться как неосновательное ОБОГАЩЕНИЕ своего же собственного предприятия.









На сегодняшний день Решения по делам №№ 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14, 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14 НЕ ВСТУПИЛИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (ОБЖАЛУЮТСЯ В ВЫШЕСТОЯЩУЮ СУДЕБНУЮ ИНСТАНЦИЮ), в связи с чем, Джанбулатов и его юристы не имеют никакого права утверждать о наличии действующих судебных решений в отношении ООО «Медкор Групп».



С указанной информацией любой желающий может ознакомиться на официальных Интернет- сайтах:



- Хорошевского районного суда г.Москвы: http://horoshevsky.msk.sudrf.ru,



- Московского городского суда: www.mos-gorsud.ru.









Сделаем некоторые выдержки из указанных дел, рассмотренных Хорошевским районным судом г.Москвы :




Минусы:
нет

Плюсы:


Таким образом, с ноября 2011г. участниками ООО «Медкор Групп» становятся два лица:



- Джанбулатов М.Б. с долей в уставном капитале в размере 50%,



- Капитула Е.А. с долей в уставном капитале в размере 50%.









Приобретя долю, Капитула и Джанбулатов становятся партнерами по развитию медицинского холдинга, состоящего из Группы предприятий:



1. ООО «Дента Фэмили» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.59;



2. ООО «Медкор» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.21;



3. ООО «Медкор Групп»- собственник и балансодержатель имущества, медицинского оборудования.



Джанбулатов опосредованно является аффилированным лицом по отношению к медицинским клиникам (ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), т.к. является участником ООО «Медкор Групп» с долей в уставном капитале 50%, а ООО «Медкор Групп» в свою очередь составляет с указанными клиниками Группу лиц (холдинг).



Указанная взаимосвязь предприятий и Джанбулатова вытекает из ст.4. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» №948-1 от 22.03.1991г. и ст.9 Федерального Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.









Более того, с ноября 2011г. по декабрь 2013г. Джанбулатов позиционировал себя по отношению к работникам медицинского холдинга как соинвестор и совладелец всех трех предприятий, давал организационные указания работникам, назначал на должности топ-менеджеров (директоров клиник, врачей, ревизоров), выступал на собраниях трудового коллектива.









Перед приобретением Джанбулатовым доли в бизнесе, ранее принадлежащем только Капитула Елене Александровне, Капитула и Джанбулатов в ноябре 2011г. сели за «стол переговоров» и решили:



- совместно вести дела в отношении общего бизнеса (ООО «Медкор Групп», медицинских клиник: ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), принимать все управленческие решения,



- совместно решать все организационные вопросы в отношении указанного бизнеса,



- совместно финансировать указанный общий бизнес, а именно вносить инвестиции в виде денежных средств, при этом в течение года (ноябрь 2011- декабрь 2012г.) Джанбулатов должен был внести деньги (как наличным, так и безналичным путем) ЧЕРЕЗ ООО «Медкор Групп» в размере 60 000 000 рублей.



Указанное безвозмездное финансирование было одним из условий приобретения Джанбулатовым у Капитула доли в уставном капитале ООО «Медкор Групп».



Любой предприниматель подтвердит, что НЕЛЬЗЯ ПРИОБРЕСТИ дорогостоящий медицинский БИЗНЕС ВСЕГО за 5 000 рублей, это абсурд.









Действительно с ноября 2011г. по октябрь 2012г. Джанбулатов финансировал ООО «Медкор Групп», но очень странными способами:



- принуждал Капитула Е.А. брать финансовую безвозмездную помощь бизнесу и подписывать договора ЗАЙМА, когда вносил деньги на расчетный счет ООО «Медкор Групп», при этом прописывал в договорах кабальные условия, в частности штрафные санкции (пени, проценты),



- заставлял Капитула Е.А. и ИНЫХ работников ООО «Медкор Групп» писать РАСПИСКИ, когда давал деньги на развитие бизнеса наличным путем.









При этом Капитула тоже как учредитель ООО «Медкор Групп» вносила свои деньги на развитие бизнеса (помимо 120 000 000 рублей, уже вложенных в бизнес по состоянию на ноябрь 2011г.).









Каждый из соучастников бизнеса (и Джанбулатов и Капитула) понимал, что внесенные Джанбулатовым по якобы договорам ЗАЙМА и РАСПИСКАМ деньги – это не что иное, как БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, БЕЗВОЗВРАТНАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ Джанбулатова как участника Общества (ООО «Медкор Групп»), т.е. эти денежные средства являются вкладом участника в имущество Общества, что предусмотрено ст.27 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г.









Финансовая помощь обоих участников Капитула и Джанбулатова была потрачена на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования, выплату арендной платы за аренду помещений для размещения клиник, зарплату персонала и иные нужды для общего бизнеса.



При этом Джанбулатов, внося такими способами деньги, преследовал цель в дальнейшем получить ПРИБЫЛЬ со всего медицинского бизнеса.









С октября 2012г. Джанбулатов прекратил финансировать ООО «Медкор Групп», чем нарушил свои договоренности с Капитула (вторым участником ООО «Медкор Групп»).









С марта 2014г. Джанбулатов подает ИСКИ в СУДЫ и к ООО «Медкор Групп» (своему же предприятию) и к Капитула Е.А. лично (совладельцу общего бизнеса).










Минусы:
нет

Плюсы:
2.Волоколамский городской суд Московской области (2 дела Джанбулатова к Капитула Е.):









2.1. По делу №2-1329/2014 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 1 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 29.12.2012г. ДЛЯ ВЫДАЧИ ЗАРПЛАТЫ ДЛЯ ООО «Медкор Групп».



Абсолютно абсурдное и необоснованное требование.



Джанбулатов сам себе противоречит, в разных Судах он путается в показаниях.



Это видно из того факта, что в Хорошевском суде г.Москвы Джанбулатов заявляет, что деньги, переданные Капитула Е.А. (как генеральному директору ООО «Медкор Групп») по расписке от 29.12.2012г. являются безвозмездной финансовой помощью для ООО «Медкор Групп», а уже в другом судебном процессе в Волоколамском городском суде он пытается взыскать с Капитула эти же деньги (1 000 000 рублей), полученные Капитула по этой же расписке от 29.12.2012г.



Указанное поведение более чем странное и алогичное.



Дело №2-1329/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.



















2.2. По делу №2-1436/14 Джанбулатов требует с Капитула Е.А. (своего коммерческого партнера) взыскать 3 000 000 рублей, полученный ею по РАСПИСКЕ от 25.11.2011г.



Указанные деньги Джанбулатов внес за 3 дня до покупки доли в уставном капитале ООО «Медкор Групп» и внесение этих денег было одним из условий приобретения у Капитула Е.А. доли в размере 50% уставного капитала ООО «Медкор Групп».



Дело №2-1436/2014 Волоколамским городским судом пока не рассмотрено.



С указанной информацией любой желающий может ознакомиться на официальном Интернет- сайте Волоколамского городского суда Московской области: http://volokolamsk.mo.sudrf.ru/



Как можно увидеть из вышесказанного у Джанбулатова М.Б. нет оснований публиковать в сети Интернет сведения в отношении Капитула Е.А., которые не соответствуют действительности.



Развязывание учредительной войны в любом случае вредит и нападающему и потерпевшему.



Являются очень странными действия участника Общества (ООО «Медкор Групп), когда он из своего же собственного бизнеса «вытаскивает деньги», руша этот бизнес на корню, и ущемляя интересы коммерческого партнера Капитула Е.А. (видимо теперь фактически бывшего партнера).



Данное поведение Джанбулатова смахивает на «РЕЙДЕРСКИЙ ЗАХВАТ» С ПРИЧИНЕНИЕМ ВРЕДА ЗАХВАЧЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ (БИЗНЕСУ) И ДРУГОМУ УЧАСТНИКУ БИЗНЕСА.



Более того, хотелось бы добавить, что на данный момент ООО «Медкор Групп» и Капитула Е.А. ВЫНУЖДЕНО предпринимать следующие действия в отношении Джанбулатова:



-готовить ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к Джанбулатову М.Б., т.к. он не выполнил те финансовые обязательства, которые он должен был выполнить как участник ООО «Медкор Групп» по внесению денежных средств на безвозмездной основе на развитие общего с Капитула бизнеса.



-готовить материал для возбуждения УГОЛОВНОГО ДЕЛА по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества (денег) или приобретение права на чужое имущество (на деньги) путем обмана или злоупотребления доверием (ст.159 Уголовного кодекса РФ).



-готовить материал для возбуждения УГОЛОВНОГО ДЕЛА по факту вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 Уголовного кодекса РФ).



-подавать ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ в Судебных инстанциях по выше указанным судебным делам.



-выходить с ИСКОМ в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.



-выходить с ИСКОМ о компенсации морального вреда и репутационной чести.



-готовить ИСКИ к Провайдерам тех Интернет-сайтов, которые публикуют заведомо ложную информацию о Капитула Е.А. и ООО «Медкор Групп».



К сожалению, данные действия отнимают много времени и сил, учитывая, что сейчас Капитула Е.А. должна уделять большое внимание проекту развития Логистических центров по хранению, переработке и реализации продуктов питания.



Указанный проект является жизненно необходимым для развития аграрного рынка ВСЕЙ Московской области, реализация которого стоит на контроле в Правительстве Московской области.



Потому Джанбулатов, пытаясь очернить Капитула Е.А. ( генерального директора ГК «Норд Логистик Девелопмент» - застройщика Логистических центров в Подмосковье) в первую очередь «вставляет палки в колеса» развитию аграрного сектора Московской области.



А может его действия являются чьим-то незримым заказом…



Недостатки

Что не поделили учредители ООО «Медкор Групп»?



В ответ на негативные высказывания в сети «Интернет» Джанбулатова Мирата Бийсултановича (и его многочисленных нанятых юристов и PR-работников) в отношении Капитула Елены Александровны (генерального директора ООО «Медкор Групп») о том, что якобы «она не исполняет систематически свои обязательства перед Джанбулатовым» сообщаем следующее:



1.Джанбулатов и Капитула на сегодняшний день совместно являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Медкор Групп» (адрес:123154, г.Москва, пр-кт Маршала Жукова, д.59, ОГРН 1117746214079, ИНН 7734653493 КПП 773401001), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (можно ознакомиться на официальном сайте ФНС России в свободном доступе).









ООО «Медкор Групп» входит в Группу лиц (является аффилированным лицом) предприятий медицинского холдинга:



1. ООО «Дента Фэмили» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.59;



2. ООО «Медкор» - медицинская клиника, адрес: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.21.









ООО «Медкор Групп» создано 23.03.2011, единственным учредителем на момент создания выступала Капитула Е.А. с долей в уставном капитале 100% (номинальная стоимость – 10 000,00 рублей).



В ноябре 2011г. Джанбулатов М.Б. приобрел у Капитула Е.А. долю участия в ООО «Медкор Групп» в размере 50% уставного капитала по Договору купли-продажи доли в уставном капитале, заплатив при этом ВСЕГО 5 000 рублей.



На дату продажи доли Джанбулатову Капитула УЖЕ вложила в указанный медицинский бизнес более 120 000 000 рублей.

Минусы:
нет

Плюсы:
- дело №2-2276/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп) на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанублатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей и платежное поручение от 23.12.2011г. о переводе 5 000 000 рублей в качестве финансовой помощи от участника общества».









- дело №2-2277/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей».









- дело №2-2278/14 Решение от 25.04.2014г.- стр.1 Решения:



«В случаях, когда Истец (т.е.Джанбулатов М.Б.) хотел передать денежные средства Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») на безвозмездной основе, передавал их не по договору займа, в доказательство чего представитель Истца (т.е. Джанбулатова М.Б.) представил копию расписки от 29.12.2012г. второго участника ООО «Медкор Групп» Капитула Елены Александровны о том, что она приняла на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» 1 000 000 (один миллион) рублей, а также осуществил денежный перевод 5 000 000 рублей, как финансовую помощь от участника общества».









Также в судебных процессах по указанным делам были допрошены работники медицинского холдинга (ООО «Медкор Групп», ООО «Дента Фэмили» и ООО «Медкор»), которые пояснили, что Джанбулатов действительно позиционировал себя как соинвестор Холдинга, давал руководящие указания, в частности кого и куда принять на работу.



Это отражено в Решениях по указанным делам.









Кроме того, Джанбулатов приводил на работу «своих людей» (доверенных лиц), которые проводили инвентаризацию и распоряжались денежными средствами.






Минусы:
нет

Плюсы:
По делам №№ 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14 ООО «Медкор Групп» написаны и ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ к Джанбулатову о признании договоров ЗАЙМА НИЧТОЖНЫМИ СДЕЛКАМИ (притворными), т.к. указанные сделки не могут рассматриваться как договоры ЗАЙМА и переданные деньги фактически являются БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ ВКЛАДОМ УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА ООО «Медкор Групп» В РАЗВИТИЕ СВОЕГО БИЗНЕСА.









По делам №№ 2-2276/14, 2-2277/14, 2-2278/14 ООО «Медкор Групп» написаны и ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ВОЗРАЖЕНИЯ Джанбулатову относительно того, что его безвозмездная финансовая помощь ООО «Медкор Групп» не может рассматриваться как неосновательное ОБОГАЩЕНИЕ своего же собственного предприятия.









На сегодняшний день Решения по делам №№ 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14, 2-2272/14, 2-2273/14, 2-2274/14, 2-2275/14 НЕ ВСТУПИЛИ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (ОБЖАЛУЮТСЯ В ВЫШЕСТОЯЩУЮ СУДЕБНУЮ ИНСТАНЦИЮ), в связи с чем, Джанбулатов и его юристы не имеют никакого права утверждать о наличии действующих судебных решений в отношении ООО «Медкор Групп».



С указанной информацией любой желающий может ознакомиться на официальных Интернет- сайтах:



- Хорошевского районного суда г.Москвы: http://horoshevsky.msk.sudrf.ru,



- Московского городского суда: www.mos-gorsud.ru.









Сделаем некоторые выдержки из указанных дел, рассмотренных Хорошевским районным судом г.Москвы :









- дело №2-2272/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» Капитула Е.А, для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) в материалы дела доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2273/14 Решение от 19.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.».









- дело №2-2274/14 Решение от 27.05.2014г.- стр.8 Решения:



«Истец (т.е. Джанбулатов М.Б.) действительно оказывал Ответчику (т.е. ООО «Медкор Групп») безвозвратную финансовую помощь…



В случае передачи наличных денежных средств Генеральному директору ООО «Медкор Групп» для последующего внесения денег на счет ООО «Медкор Групп» это оформлялось распиской о передаче денежных средств с указанием целей, на которые передаются денежные средства и без указания на возвратный характер их предоставления, например «на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп», что подтверждается предоставленным Истцом (т.е. Джанбулатовым) доказательством – копией расписки Капитула Е.А. о принятии 1 000 000 рублей на выдачу зарплаты для ООО «Медкор Групп» от 29.12.2012г.». (и снова продолжение впереди..)

Минусы:
нет